臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中家簡字第5號
原 告 乙○○
3樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付贍養費事件，於民國97年4月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年12月24日與原告簽
立離婚協議書，承諾自92年4月15日開始，每個月給付原告
新臺幣（下同）5000元至1萬元之贍養費，還到13萬元整。
詎被告未依約給付，自92年4月15日起迄今，前開13萬元無
論以5000元或1萬元計算，該13萬元之給付期限均已屆期，
然被告並未依約給付分毫。為此，爰依兩造離婚協議書之約
定，訴請被告依約履行等語，並聲明如主文第一項所示（原
起訴聲明：被告應給付原告13萬元，及自92年4月15日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。）。被告未於言詞
辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本及離婚協議書各一份
為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭爭執，復未
提出書狀作何聲明或陳述，是經本院調查之結果，原告之主
張堪信為真實。從而，原告依兩造間契約之法律關係，請求
被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官