裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第300號刑事判決
裁判日期：民國100年07月04日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決100年度訴字第300號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告高御翔指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第27874號），本院判決如下：
主文高御翔犯如附表編號1至25所示販賣第三級毒品罪，共貳拾伍罪，各處如附表編號1至25「罪名及宣告刑」欄所示之刑。又犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑參年捌月，扣案SAMSUNG廠牌手機壹支（序號：000000000000000，不含SIM卡）沒收。應執行有期徒刑柒年。未扣案販賣第三級毒品所得財物共新臺幣柒仟貳佰伍拾元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。扣案SAMSUNG廠牌手機壹支（序號：000000000000000，不含
SIM卡）沒收。事實
一、高御翔（綽號一支手）明知MDMA（俗稱搖頭丸）、愷他命（俗稱K他命）分別係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、第3款所列之第二級、第三級毒品，不得非法持有、販賣及轉讓，竟以行動電話門號0000000000號為聯絡工具，先後為下列行為：
㈠基於販賣第三級毒 品愷 他命以營利之犯意，分別於附表編號
1至25所示之時間、地點，販賣第三級毒品愷他命給附表編號1至25所示 莊庭軒 等人（購毒者、販賣時間、販賣地點、販賣價金、毒品種類、數量、交易方式均詳見附表編號1至25）。
㈡另同時基於販賣第二級毒品MDMA、第三級毒品愷他命以營利
之犯意，於民國99年7月9日20時37分許，接獲 張乃文 以行動電話門號0000000000，撥打高御翔使用之門號0000000000行動電話，通話中張乃文向高御翔詢問購買第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）2顆及第三級毒品愷他命1包之價格為何，經高御翔告知共新臺幣（下同）1400元，張乃文應允後，雙方約定於高雄市○○路三信家商門口進行交易。惟高御翔於通話後，因未能向上游取得第二級毒品MDMA，無從販賣予張乃文而未遂；高御翔於同日21時許，攜帶第三級毒品愷他命至上開約定地點後，向張乃文表示無搖頭丸，張乃文復因身上現金不足以支付購買第三級毒品愷他命之價金，遂邀高御翔共同前往張乃文位於高雄市○○區○○路二段152號7樓住處拿錢；因張乃文先前向高御翔表示係幫朋友購買，當晚高御翔至張乃文住處後，詢問張乃文愷他命究係何人要施用，經張乃文告知係要自己施用，高御翔念其與張乃文交情良好，遂變更販賣第三級毒品愷他命之犯意為轉讓第三級毒品愷他命之犯意，於張乃文欲交付愷他命價金時，向張乃文表示不用錢，當作請他1次等語，而無償轉讓第三級毒品愷他命1包予張乃文，並與張乃文在該處共同施用該包第三級毒品愷他命。嗣因警方得到線報長期監控，於99年7月23日17時許，持搜索票至高御翔位於高雄市○○區○○街○○○號住處執行搜索，扣得高御翔所有作為販毒聯絡工具使用之SAMS
UNG廠牌手機1支（序號：000000000000000，所插用門號0000000000SIM卡已遭高御翔丟棄），及與本案無關之SAMS
UNG牌手機1支（含門號0000000000SIM卡1張、序號00000000000000l號）、50萬元面額本票3張（票號各為：No.239037、No.462733、No.238374）、60萬元面額本票2張（票號各為：No.548156、No.548153）、40萬元面額本票
1張（No.513694）、吸食愷他命用K盤1個、吸食愷他命用塑膠吸管1支、施用愷他命用卡片2張等物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面（證據能力之判斷）：
一、證人張乃文於警詢時陳述之證據能力：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。
㈡查證人張乃文於警詢時證稱：99年7月9日20時37分許至同
日21時03分許，伊與被告高御翔通電話後，同日21時30分許，被告就到三信家商大門口與伊交易，伊向他買K他命1包（1克）、搖頭丸1顆，價錢共1400元云云（見高雄市政府警察局刑警大隊高市警刑大偵2字第0990025167號卷《下稱警卷》第56頁背面至57頁），於本院審理時則證稱：99年7月9日伊在電話中要向被告買2顆搖頭丸及1包K他命，但被告到三信家商門口時沒帶搖頭丸，只有K他命，當晚被告至伊家後，給伊1包K他命，與伊一起施用，伊要拿錢給被告，被告說不用了等語（見本院100年度訴字第300號卷《下稱本院卷》第41、50至52頁），雖有警詢及本院審判中陳述前後不符之情形，惟證人張乃文於偵查中證稱：99年7月
9日當天沒有搖頭丸，伊在警局說那天在三信家商有買搖頭丸1顆是伊聽錯了，伊以為警察詢問伊要向被告買幾顆搖頭丸等語（見臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第27874號卷《下稱偵查卷》第41頁），證述其於警詢時聽錯警方之問題，佐以卷內張乃文使用之行動電話門號0000000000與被告使用之門號0000000000於99年7月9日20時37分之通訊監察譯文中，張乃文問被告「上二下一共多少？」（見警卷第60頁），及證人張乃文於本院證稱：「上面」是搖頭丸，「下面」是K他命，當天伊本來是要買2顆搖頭丸、1包K他命，但被告沒帶搖頭丸來等語（見本院卷第40、50頁），證人張乃文於警詢時所述購買搖頭丸之數量，亦與通訊監察譯文不符，難認證人張乃文於警詢時之陳述具有可信之特別情況，且被告及辯護人於本院準備程序均否認證人張乃文於警詢時陳述之證據能力（見本院卷第19頁），應認證人張乃文警詢之陳述無證據能力。
二、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項定有明文。證人莊庭軒、 林鉦糧 、 陳冠樺 、于 博安 、 林雅雯 、 陳迺嘉 、 王維聖 、張乃文於檢察官偵查中所為之陳述，均經具結而為證述，查無檢察官在偵查時有不法取供之情形，且證人陳冠樺、 于博安 、張乃文業經本院於審理時行交互詰問程序，檢察官、被告及辯護人均於本院表示捨棄詰問證人莊庭軒、林鉦糧、林雅雯、陳迺嘉、王維聖（見本院卷第96至98頁），被告之對質詰問權已獲得保障，依上說明，證人莊庭軒、林鉦糧、陳冠樺、于博安、林雅雯、陳迺嘉、王維聖、張乃文於偵查中之證詞，均具有證據能力。
三、按有偵查犯罪職權之公務員，依通訊保障及監察法規定聲請核發通訊監察書所監聽之錄音內容，為實施刑事訴訟程序之公務員依法定程序取得之證據。又依該監聽錄音譯成文字，其所作成之譯文，乃監聽錄音內容之顯示，為學說上所稱之派生證據。倘當事人對於該譯文內容之同一性或真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第一百六十五條之一第二項規定勘驗該監聽之錄音踐行調查證據程序，使之忠實再現以確保內容之真實、同一；惟當事人如已承認該錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文之內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該通訊監察之譯文，自亦有證據能力，且與播放錄音有同等價值，此有最高法院97年度台上2023號判決可資參照。查高雄市政府警察局刑警大隊自99年5月25日起至99年7月22日止，對被告所使用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，經本院核發99年聲監字第1074號、99年聲監續字第1999號通訊監察書准予監聽，有上開本院通訊監察書2份在卷為憑（見警卷第63至66頁），為合法之通訊監察，在通訊監察期間取得被告以上開行動電話與交易對象對話之錄音，並無違法取證之瑕疵，依此核發之通訊監察書所監聽之譯文，業經被告及其辯護人、檢察官就各該監聽譯文所示對話內容之真正均不爭執（見本院卷第19頁），則監聽譯文所表彰依法律規定程序取得之語音證物內容，具有證據能力。
四、再按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。查證人莊庭軒、林鉦糧、林雅雯、陳迺嘉、王維聖於警詢時之陳述，固均屬被告以外之人於審判外之言詞陳述，又查無符合刑事訴訟法第159條之1至之4之情形，惟均經本院於調查證據程序逐一提示並告以要旨，檢察官、被告及辯護人於言詞辯論終結前就上開證人於警詢時陳述之證據能力均未聲明異議，並表示捨棄詰問上開證人，本院審酌上開證據作成時之情況，無不當取供或違反自由意志而陳述等情形，且均與本案待證事實具有關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，自均具有證據能力，得採為認定事實之證據。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠訊據被告高御翔對於事實一、㈠如附表編號1至25所示販賣
第三級毒品愷他命（俗稱K他命）予莊庭軒等人共25次，及事實一、㈡所示轉讓第三級毒品愷他命1包予張乃文之犯行固均坦承不諱，惟矢口否認有何販賣第二級毒品MDMA（俗稱搖頭丸）予張乃文未遂之情事，辯稱：伊沒有賣搖頭丸，因張乃文在99年7月9日之前有問過伊搖頭丸的價格，伊才幫他向上游問價錢，99年7月9日張乃文本來就要向伊買愷他命，伊才願意順便幫他問、幫他拿搖頭丸云云。辯護人則為被告辯稱：張乃文係請被告跟朋友拿搖頭丸，並未拿到，被告雖在電話中有向張乃文報價，但被告與張乃文就搖頭丸之價金和數目在電話中並無具體約定，事後亦未交易成功，被告尚未著手販賣搖頭丸，無成立販賣搖頭丸未遂罪可言云云。
㈡經查：
⒈販賣第三級毒品愷他命部分（即附表編號1至25）：
⑴上開犯罪事實一、㈠即附表編號1至25所示販賣第三級毒
品愷他命之犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見警卷第1至4頁、偵查卷第62至65頁、本院卷第14至17、60、102至108頁），核與證人莊庭軒、林鉦糧、陳冠樺、于博安、林雅雯、陳迺嘉、王維聖分別於警詢、偵查時，及證人陳冠樺、于博安於本院，證述渠等係撥打被告使用之行動電話門號0000000000與被告聯絡購買第三級毒品愷他命事宜後，分別於附表編號1至25所示時間、地點，以附表編號1至25所示金額，向被告購買如附表編號1至25所示第三級毒品愷他命之數量等語（見警卷第10至14、17至21、25至29、33至35、41至43、45至47、50至52頁、偵查卷第29至30、33至34、37至38、45至46、51至52、55至56、72至73頁、本院卷第54至59、79至95頁）大致相符，並有證人陳冠樺、莊庭軒、林鉦糧、于博安、林雅雯、陳迺嘉、王維聖於警詢時指認被告之指認紀錄表各1紙（見警卷第15、22、30、36、44、48、53頁），及被告所使用門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（見警卷第37至40、49、54至55、60頁）、本院99年聲監字第1074號、99年聲監續字第1999號通訊監察書影本各1份（見警卷第63至66頁）附卷可稽，及被告所有SAMSUNG廠牌手機1支（序號：000000000000000，所插用門號0000000000SIM卡已遭被告丟棄）扣案為佐。
⑵刑事上之販賣行為，則須以營利為目的，將標的物販入或
賣出，有一於此，其犯罪即屬完成。而所謂賣出，自應以標的物已否交付為斷，苟標的物已交付，縱買賣價金尚未給付，仍應論以販賣既遂罪（最高法院88年台上字第3760號判決參照）。被告於本院供稱：附表編號6至8的3次交易，于博安有給伊錢，附表編號9至12的4次交易，于博安就沒有給伊錢了等語（見本院卷㈡第94頁），核與證人于博安於本院證稱：伊有欠被告買K他命的錢，附表編號6至12之7次，伊都有拿到K他命，有幾次沒有付錢，在伊住處交易時，伊都有付錢，與被告約在大順路家樂福交易時沒有付錢，伊到被告家交易毒品時沒有付錢；差不多99年6月中以後就都欠著等語（見本院卷第79至83、95頁）相符，固堪認定被告於附表編號9至12所示時間、地點販賣第三級毒品愷他命予證人于博安時，未收取價金，惟其既已交付第三級毒品愷他命與于博安，則縱其尚未收取價金，仍不影響販賣行為之既遂。
⑶再者，被告向上盤購買1公克愷他命300元，可賣1公克
400元，每公克賺100元乙節，業據被告於警詢時自承在卷（見警卷第3頁），足認被告販賣第三級毒品愷他命係以營利為目的。
⑷從而，被告此部分自白與事實相符，被告如附表編號1至
25所示販賣第三級毒品愷他命共25次之犯行堪以認定，應依法論科。
⒉販賣第二級毒品搖頭丸未遂及轉讓第三級毒品愷他命部分（事實一、㈡即起訴書附表編號26部分）：
⑴上開事實一、㈡，業據被告於本院供稱：伊於99年7月9
日有給張乃文1包愷他命，當時在電話中伊以為是張乃文朋友要的，所以伊要賣張乃文愷他命，後來伊與張乃文相約在三信家商大門口前碰面，他跟伊說他沒帶錢，叫伊跟他回去他家拿錢，回去張乃文家之後，他原本要拿錢給伊，但伊說不用，因為伊等認識很久；一開始伊以為他要幫別人買，若他是要幫別人買，他朋友應該會給他錢，因為他叫伊跟他回去拿錢，故伊問他是不是他自己要吃的，因為張乃文表示是自己要施用，而伊跟他很熟，所以伊就請他；講完話之後伊就拿1包出來倒，跟張乃文一起施用；
99年7月9日20時37分8秒之監聽譯文中伊和張乃文講「
1千4」，其中1千元是指搖頭丸的價格，當天與張乃文約好在三信家商見面，張乃文打電話給伊後，伊去鳳山找上手「 宏民 」拿搖頭丸，結果那邊沒有等語（見本院卷第
109至111頁），及證人張乃文於本院證稱：99年7月9日伊本來要跟被告買2顆搖頭丸、1包愷他命，但被告沒帶搖頭丸來，當天伊跟被告在三信家商碰面時，伊當時帶不到1000元，伊跟被告說去伊家拿錢，去到伊家後，伊向被告承認是自己要施用的，要拿錢給被告時，被告說「大家認識那麼久了，東西就不用錢，當我請你1次」，之後被告給伊1包愷他命，伊2人一起施用；99年7月9日20時37分8秒之通訊監察譯文，伊向被告稱「足的好了，上二下一共多少」，伊所稱「上二」是指搖頭丸2顆，被告回答伊「1千4」包括搖頭丸和愷他命的錢，電話中伊認為1400元是愷他命1包、搖頭丸2顆的價錢等語（見本院卷第41至51、139至144頁），並有被告使用之行動電話門號0000000000與張乃文使用之行動電話門號000000000
0於99年7月9日20時37分8秒至同日21時3分34秒之通訊監察譯文1份（見警卷第60頁）在卷為憑，堪以認定。
⑵被告雖否認有販賣第二級毒品搖頭丸未遂之犯行，惟按犯
罪之著手，係指行為人為實現犯意而開始實行犯罪構成要件之行為而言。毒品危害防制條例第4條之販賣毒品罪，於售賣者與購毒者就買賣毒品之重要內容有所表示時，即可認為已經著手實行販賣毒品之行為；亦即販賣毒品之犯行，以售賣者與購買者雙方就買賣毒品之重要內容有所意思表示而達成契約之合致時，即已著手於販賣毒品構成要件之行為，而售賣者已否實際交付毒品，乃該項販賣毒品行為是否既遂之問題（最高法院98年台上字第2248號判決參照）。由被告使用之行動電話門號0000000000與張乃文使用之行動電話門號0000000000於99年7月9日20時37分
8秒內容「B（張乃文）：喂，有喔。A（被告）：對。
B：現多少。全部加起來多少？A：你要下面要？B：1啊。A：你要足的（譯文誤載為「止的」）還是散的。B：足的好了。上二下一共多少。A：1千4。B：喔好。
」（見警卷第60頁），及被告於本院供稱：99年7月9日20時37分8秒之監聽譯文中，伊和張乃文講「1千4」，其中1千元是指搖頭丸的價格等語（見本院卷第151頁），與證人張乃文於本院證稱：「上面」是搖頭丸，「下面」是愷他命；當天伊本來是要買2顆搖頭丸、1包愷他命；「上二」指搖頭丸，「二」是指2顆；譯文中被告回答伊「1千4」是搖頭丸和愷他命全部加起來的錢；當時在電話中伊認為1400元係愷他命1包、搖頭丸2顆的價錢等語（見本院卷第40、50、139、142頁），足認被告與張乃文於該次電話中，已就買賣毒品之種類、數量、價格之重要內容有所意思表示而達成合致，應認被告已著手實行販賣第二級毒品MDMA（即搖頭丸）之犯行。此次交易，被告雖未能向上手取得搖頭丸，無從交付予張乃文，然仍應認構成販賣第二級毒品未遂。又由被告於本院供稱：本來「宏民」1顆搖頭丸要賣伊500元，伊在電話中跟張乃文講「1千4」，其中1000元是搖頭丸的價格等語（見本院卷第151、154頁），固堪認定被告係以原價報價第二級毒品搖頭丸予張乃文。惟如前所述，此次交易張乃文係要同時購買2顆搖頭丸及1包愷他命，而被告於販賣愷他命部分1公克可賺100元，縱認被告於販賣搖頭丸部分未欲向張乃文賺取差價，仍不能免除被告此次販賣毒品行為之營利意圖，況且，由被告於本院供稱：張乃文在電話中跟伊說是他朋友要的，所以伊要賣給張乃文；到張乃文家後，伊問他是誰要用的，因張乃文說是他自己要施用，而伊跟他很熟，就向他表示不用錢，請他用，而把愷他命給他等語（見本院卷第108至111頁），可知被告在得知張乃文購買之毒品係其自己要施用後，始改變犯意為轉讓第三級毒品愷他命之故意，而在99年7月9日20時37分8秒被告與張乃文通話時，因被告認為張乃文購買之毒品，係張乃文之朋友要施用，而有販賣收取對價以營利之犯意。被告辯稱伊無營利意圖云云，尚非可採。
⑶起訴書附表編號26雖謂被告此次係販賣第三級毒品愷他命
1包（2克）予張乃文，價錢1400元云云，惟被告否認有於99年7月9日向張乃文收取第三級毒品愷他命之價金，而證人張乃文於本院亦證稱：伊在電話中向被告說是別人要的，後來99年7月9日被告至伊住處後問伊，伊才老實跟他講是伊要的，被告就免費提供愷他命給伊；伊於99年
6月5日第1次打電話給被告時，有跟他講是朋友要的；伊第2次打給被告，伊在電話中跟被告講的東西，本來全部都是伊要的等語（見本院卷第45頁），佐以99年6月5日21時44分31秒張乃文與被告使用之門號0000000000之通訊監察譯文「A（被告）：喂。B（張乃文）：你出來的嗎？A：沒有。B：看能不能快一點，不是我要的。A：
他會不會很趕。B：是不會，看你可以快一點嗎？A：好好。」（見警卷第61頁），張乃文於此次通話，確實係向被告表示毒品不是伊要的，則被告辯稱伊於99年7月9日至張乃文住處後，知道第三級毒品愷他命是張乃文要施用的，即未向張乃文收錢，無償與張乃文一起施用等語，應屬可採。則此部分，應認被告於販賣第三級毒品愷他命之行為完成前，已轉變犯意為轉讓第三級毒品。
⑷從而，被告否認販賣第二級毒品搖頭丸之抗辯尚非可採，
被告上開販賣第二級毒品MDMA（搖頭丸）未遂及轉讓第三級毒品愷他命犯行事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按MDMA、愷他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第1項第
2款、第3款所列之第二級、第三級毒品。是核被告於事實
一、㈠即附表編號1至25所載時、地分別販賣愷他命給莊庭軒等人所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪（共25罪）。被告於事實一、㈡所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項、第6項販賣第二級毒品未遂罪，及同條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪。起訴意旨謂被告於事實一、㈡即起訴書附表編號26部分，所為係犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，尚有未合，惟因與轉讓第三級毒品罪之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條；又販賣第二級毒品未遂部分，與起訴書附表編號26部分，有想像競合之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，基於審判不可分之原則，本院自應併予審理。被告於事實
一、㈡係以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重之販賣第二級毒品未遂罪處斷。被告所為上開25次販賣第三級毒品犯行，及1次販賣第二級毒品未遂犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告雖已著手販賣第二級毒品MDMA行為，但未交付毒品，尚屬未遂，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。被告於偵查及審判中對於上開25次販賣第三級毒品愷他命犯行均已自白犯罪，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑。爰審酌被告不思以正當途徑營利謀生，明知毒品戕害施用者身體至鉅，且施用者為購買毒品以解除毒癮，往往不惜耗費鉅資，以致散盡家財連累家人，甚或鋌而走險犯罪，危害社會治安，卻仍為一己私利，無視國家管制毒品之禁令，販賣第二級毒品MDMA未遂，及販賣第三級毒品愷他命予附表編號1至
25所示之購毒者，本不宜寬貸，惟念其行為時未滿20歲，智慮未深，犯後坦承大部分犯行，所販賣愷他命數量非鉅等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
㈡沒收：
⒈被告就附表編號1至25所示販賣第三級毒品愷他命所得共
7250元（800元＋250元＋250元＋300元＋600元＋30
0元＋300元＋500元＋600元＋400元＋250元＋250元＋250元＋250元＋250元＋250元＋250元＋300元＋300元＋300元＋300元＝7250元），雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至於附表編號9至12部分所示被告販賣第三級毒品愷他命予于博安之價金，因證人于博安尚未給付予被告，已如前所述，則此部分被告既未收取，即無犯罪所得，不予宣告沒收。
⒉扣案之SAMSUNG廠牌手機1支（不含SIM卡，序號：0000
00000000000），係被告所有，用以插用門號0000000000
SIM卡使用，作為聯絡販毒之工具，有上揭通訊監察譯文在卷為憑，屬被告所有，供販賣第三級毒品所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。至於被告用以聯絡販毒所用之門號0000000000SIM卡已遭被告丟棄，業經被告於警詢時陳述在卷（見警卷第2頁），應認已滅失，爰不予宣告沒收。
⒊至其餘扣案之SAMSUNG牌手機1支（含門號0000000000
SIM卡1張、序號00000000000000l號）、50萬元面額本票3張（票號各為：No.239037、No.462733、No.23837
4）、60萬元面額本票2張（票號各為：No.548156、No.548153）、40萬元面額本票1張（No.513694）、吸食愷他命用K盤1個、吸食愷他命用塑膠吸管1支、施用愷他命用卡片2張等物，因無證據證明與本案犯行有直接關聯，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第6項、第8條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第2條第1項、第11條、第25條第2項、第55條、第51條第5項，判決如主文。
本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。
中華民國100年7月4日
刑事第六庭審判長法官李璧君
法官曾仁勇法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年7月5日
書記官李月君附表：
┌──┬───┬──────┬──────┬────┬────┬────────┬──────────┐│編號│購毒者│販賣時間│販賣地點│販賣價金│毒品種類│交易方式│罪名及宣告刑││││││（新臺幣│、數量││││││││）││││├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│1│莊庭軒│99年5月28日│高雄市左營區│800元│第三級毒│莊庭軒以行動電話│高御翔販賣第三級毒品││││13時許│左營大路公車││品愷他命│門號0000000000，│，處有期徒刑貳年柒月│││││南站││3包各│撥打高御翔使用之│。未扣案之販賣第三級│││││││0.7公克│門號0000000000，│毒品所得新臺幣捌佰元││││││││與 高御翔聯 絡購毒│沒收，如全部或一部不││││││││事宜。│能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│2│莊庭軒│99年6月25日│高雄市左營區│250元│第三級毒│同上│高御翔販賣第三級毒品││││18時許│博愛三路中國││品愷他命││，處有期徒刑貳年柒月│││││人理容院停車││1包0.7││。未扣案之販賣第三級│││││場││公克。││毒品所得新臺幣貳佰伍│││││││││拾元沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│3│莊庭軒│99年7月9日│高雄市左營區│250元│第三級毒│同上│高御翔販賣第三級毒品││││19時許│博愛四路全家││品愷他命││，處有期徒刑貳年柒月│││││便利商店前││0.7公克││。未扣案之販賣第三級│││││││││毒品所得新臺幣貳佰伍│││││││││拾元沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│4│林鉦糧│99年6月29日│高雄市岡山區│300元│第三級毒│林鉦糧以行動電話│高御翔販賣第三級毒品││││7時許│國軍醫院外││品愷他命│門號0000000000，│，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包│撥打高御翔使用之│。未扣案之販賣第三級││││││││門號0000000000，│毒品所得新臺幣參佰元││││││││與高御翔聯絡購毒│沒收，如全部或一部不││││││││事宜。│能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│5│陳冠樺│99年6月中旬│高雄市三民區│600元│第三級毒│陳冠樺以行動電話│高御翔販賣第三級毒品││││某日│自立路、河南││品愷他命│門號0000000000，│，處有期徒刑貳年柒月│││││路或河北路口││1包│撥打高御翔使用之│。未扣案之販賣第三級│││││附近有7-11便│││門號0000000000，│毒品所得新臺幣陸佰元│││││利超商之路口│││與高御翔聯絡購毒│沒收，如全部或一部不││││││││事宜。│能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│6│于博安│99年6月5日│于博安住處（│300元│第三級毒│于博安於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││20時48分後某│高雄市 忠孝 一││品愷他命│5日20時48分許，│，處有期徒刑貳年柒月││││時│路258巷33號││1包│以行動電話門號09│。未扣案之販賣第三級│││││4樓之2）│││00000000號，撥打│毒品所得新臺幣參佰元││││││││高御翔使用之門號│沒收，如全部或一部不││││││││0000000000，與高│能沒收時，以其財產抵││││││││御翔聯絡購毒事宜│償之。扣案SAMSUNG廠││││││││。│牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│7│于博安│99年6月7日│于博安住處（│300元│第三級毒│于博安於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││4時31分後某│高雄市忠孝一││品愷他命│7日4時31分許，│，處有期徒刑貳年柒月││││時│路258巷33號││1包│以行動電話門號09│。未扣案之販賣第三級│││││4樓之2）│││00000000，撥打高│毒品所得新臺幣參佰元││││││││御翔使用之095506│沒收，如全部或一部不││││││││3444，與高御翔聯│能沒收時，以其財產抵││││││││絡購毒事宜。│償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│8│于博安│99年6月10日│同上│500元│第三級毒│于博安於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││16時43分後某│││品愷他命│10日16時43分許，│，處有期徒刑貳年柒月││││時│││2包│以行動電話門號09│。未扣案之販賣第三級││││││││00000000，撥打高│毒品所得新臺幣伍佰元││││││││御翔使用之095506│沒收，如全部或一部不││││││││3444，與高御翔聯│能沒收時，以其財產抵││││││││絡購毒事宜。│償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│9│于博安│99年6月23日│高雄市○○路│300元│第三級毒│于博安於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││15時30分後某│家樂福賣場││品愷他命│23日15時30分許，│，處有期徒刑貳年柒月││││時││（于博安│1包│以行動電話門號09│。扣案SAMSUNG廠牌手││││││尚未支付││00000000，撥打高│機壹支（序號：352973││││││）││御翔使用之095506│000000000，不含SIM││││││││3444，與高御翔聯│卡）沒收。││││││││絡購毒事宜。││├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│10│于博安│99年6月29日│高雄市六合二│300元│第三級毒│于博安於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││3時51分後某│路56號6樓之││品愷他命│29日3時51分許，│，處有期徒刑貳年柒月││││時│3附近│（于博安│1包│以行動電話門號09│。扣案SAMSUNG廠牌手││││││尚未支付││00000000，撥打高│機壹支（序號：352973││││││）││御翔使用之門號09│000000000，不含SIM││││││││00000000，與高御│卡）沒收。││││││││翔聯絡購毒事宜。││├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│11│于博安│99年7月1日│高御翔住處（│300元│第三級毒│于博安於99年7月│高御翔販賣第三級毒品││││15時25分後某│高雄市三民區││品愷他命│1日15時25分許，│，處有期徒刑貳年柒月││││時│銀杉街117號│（于博安│1包│以行動電話門號09│。扣案SAMSUNG廠牌手│││││）│尚未支付││00000000，撥打高│機壹支（序號：352973││││││）││御翔使用之門號09│000000000，不含SIM││││││││00000000，與高御│卡）沒收。││││││││翔聯絡購毒事宜。││├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│12│于博安│99年7月2日│同上│300元│第三級毒│于博安於99年7月│高御翔販賣第三級毒品││││6時21分後某│││品愷他命│2日6時21分許，│，處有期徒刑貳年柒月││││時││（于博安│2包│以行動電話門號09│。扣案SAMSUNG廠牌手││││││尚未支付││00000000，撥打高│機壹支（序號：352973││││││）││御翔使用之門號09│000000000，不含SIM││││││││00000000，與高御│卡）沒收。││││││││翔聯絡購毒事宜。││├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│13│林雅雯│99年6月23日│高雄市○○路│600元│第三級毒│林雅雯以行動電話│高御翔販賣第三級毒品││││19時許│摩斯漢堡前││品愷他命│門號0000000000，│，處有期徒刑貳年柒月│││││││2包│撥打高御翔使用之│。未扣案之販賣第三級││││││││門號0000000000，│毒品所得新臺幣陸佰元││││││││與高御翔聯絡購毒│沒收，如全部或一部不││││││││事宜。│能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│14│林雅雯│99年7月初某│高御翔住處（│400元│第三級毒│林雅雯以行動電話│高御翔販賣第三級毒品││││日17時許│高雄市三民區││品愷他命│門號0000000000，│，處有期徒刑貳年柒月│││││銀杉街117號││1克│撥打高御翔使用之│。未扣案之販賣第三級│││││）│││門號0000000000，│毒品所得新臺幣肆佰元││││││││與高御翔聯絡購毒│沒收，如全部或一部不││││││││事宜。│能沒收時，以其財產抵│││││││││償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│15│陳迺嘉│99年5月22日│高雄市○○路│250元│第三級毒│陳迺嘉以行動電話│高御翔販賣第三級毒品││││22時許│、重愛路口││品愷他命│門號0000000000，│，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包│撥打高御翔使用之│。未扣案之販賣第三級││││││││門號0000000000，│毒品所得新臺幣貳佰伍││││││││與高御翔聯絡購毒│拾元沒收，如全部或一││││││││事宜。│部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│16│陳迺嘉│99年6月1日│高雄市○○路│250元│第三級毒│同上│高御翔販賣第三級毒品││││22時許│、大順路口││品愷他命││，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包││。未扣案之販賣第三級│││││││││毒品所得新臺幣貳佰伍│││││││││拾元沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│17│陳迺嘉│99年6月8日│高雄市○○路│250元│第三級毒│同上│高御翔販賣第三級毒品││││3時許│、大順路口││品愷他命││，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包││。未扣案之販賣第三級│││││││││毒品所得新臺幣貳佰伍│││││││││拾元沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│18│陳迺嘉│99年6月15日│高雄市│250元│第三級毒│同上│高御翔販賣第三級毒品││││22時許│博愛路、重愛││品愷他命││，處有期徒刑貳年柒月│││││路口││1包││。未扣案之販賣第三級│││││││││毒品所得新臺幣貳佰伍│││││││││拾元沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│19│陳迺嘉│99年6月23日│高雄市│250元│第三級毒│同上│高御翔販賣第三級毒品││││17時許│文自路、重愛││品愷他命││，處有期徒刑貳年柒月│││││路口（起訴書││1包││。未扣案之販賣第三級│││││誤載為新民國││││毒品所得新臺幣貳佰伍│││││小大門）││││拾元沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│20│陳迺嘉│99年7月3日│高雄市│250元│第三級毒│同上│高御翔販賣第三級毒品││││23時許│博愛路、重愛││品愷他命││，處有期徒刑貳年柒月│││││路口││1包││。未扣案之販賣第三級│││││││││毒品所得新臺幣貳佰伍│││││││││拾元沒收，如全部或一│││││││││部不能沒收時，以其財│││││││││產抵償之。扣案SAMSUN│││││││││G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│21│陳迺嘉│99年7月9日│高御翔住處（│250元│第三級毒│陳迺嘉於99年7月│高御翔販賣第三級毒品││││5時許│高雄市○○街││品愷他命│9日5時28分至同│，處有期徒刑貳年柒月│││││117號）附近││1包│日5時39分許，以│。未扣案之販賣第三級│││││巷子│││行動電話門號0917│毒品所得新臺幣貳佰伍││││││││543731，撥打高御│拾元沒收，如全部或一││││││││翔使用之00000000│部不能沒收時，以其財││││││││44，與高御翔聯絡│產抵償之。扣案SAMSUN││││││││購毒事宜。│G廠牌手機壹支（序號│││││││││：000000000000000，│││││││││不含SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│22│王維聖│99年6月23日│高雄市鼎金國│300元│第三級毒│王維聖於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││15時45分許│中││品愷他命│23日15時34分許，│，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包│以行動電話門號│。未扣案之販賣第三級││││││││0000000000，撥打│毒品所得新臺幣參佰元││││││││高御翔使用之門號│沒收，如全部或一部不││││││││0000000000聯絡，│能沒收時，以其財產抵││││││││與高御翔聯絡購毒│償之。扣案SAMSUNG廠││││││││事宜。│牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│23│王維聖│99年6月25日│高雄市○○路│300元│第三級毒│王維聖於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││18時50分許│272巷附近││品愷他命│25日18時30分許，│，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包│以行動電話門號09│。未扣案之販賣第三級││││││││00000000，撥打高│毒品所得新臺幣參佰元││││││││御翔使用之門號09│沒收，如全部或一部不││││││││00000000，與高御│能沒收時，以其財產抵││││││││翔聯絡購毒事宜。│償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│24│王維聖│99年6月27日│高雄市鼎金國│300元│第三級毒│王維聖於99年6月│高御翔販賣第三級毒品││││6時10分許│中││品愷他命│27日5時57分許，│，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包│以行動電話門號09│。未扣案之販賣第三級││││││││00000000，撥打高│毒品所得新臺幣參佰元││││││││御翔使用之門號09│沒收，如全部或一部不││││││││00000000，與高御│能沒收時，以其財產抵││││││││翔聯絡購毒事宜。│償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│├──┼───┼──────┼──────┼────┼────┼────────┼──────────┤│25│王維聖│99年7月9日│高雄市鼎金國│300元│第三級毒│王維聖於99年7月│高御翔販賣第三級毒品││││15時50分許│中││品愷他命│9日15時15分許，│，處有期徒刑貳年柒月│││││││1包│以行動電話門號09│。未扣案之販賣第三級││││││││00000000，撥打高│毒品所得新臺幣參佰元││││││││御翔使用之門號09│沒收，如全部或一部不││││││││00000000，與高御│能沒收時，以其財產抵││││││││翔聯絡購毒事宜。│償之。扣案SAMSUNG廠│││││││││牌手機壹支（序號：35│││││││││0000000000000，不含│││││││││SIM卡）沒收。│└──┴───┴──────┴──────┴────┴────┴────────┴──────────┘附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。