臺灣士林地方法院93年度婚字第590號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第590號民事判決

裁判日期：民國94年01月31日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決93年度婚字第590號原告甲○○被告乙○上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國93年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）85年5月16日結婚，惟婚後被告懶惰成性，從不外出工作，亦未依法負擔家庭生活費用，導致兩造生活無以為繼，僅能四處流浪，夜宿橋下、捷運站或廟宇，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決兩造離婚；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，婚後被告不負擔家庭生活費用，並無故離家後即去向不明等情，業據提出為證，並經證人 何琛曼 到庭證述綦詳（見本院93年12月6日言詞辯論筆錄），堪認原告主張之事實為真正。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例參照）。本件被告於58年3月30日年出生，現年35歲，正值壯年，惟自85年兩造婚後迄今不事生產，不負擔家庭生活費用，現又無故離家去向不明，是被告所為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年1月31日
家事法庭法官邱璿如以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年1月31日
書記官李佳穎