裁判字號：臺灣臺中地方法院95年重訴字第1606號刑事裁定
裁判日期：民國95年12月22日
裁判案由：擄人勒贖等
臺灣臺中地方法院刑事裁定95年度重訴字第1606號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告庚○○
號（上一人選任辯護人謝英吉律師被告丙○○
（乙○○
（辛○○
（上三人指定辯護人 鄧雲奎 律師被告甲○○
（上一人 洪嘉鴻 律師選任辯護人 鄭晃奇 律師
洪毓良 律師被告己○○
（上一人選任辯護人 洪煌村 律師被告戊○○
（上一人指定辯護人本院公設辯護人壬○○被告丁○○
（上一人選任辯護人 梁宵良 律師被告癸○○
（上一人選任辯護人 周平凡 律師上列被告等因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文庚○○、丙○○、乙○○、辛○○、甲○○、己○○、戊○○、丁○○、癸○○均自民國玖拾陸年壹月捌日起延長羈押貳月。
理由
一、本件被告庚○○、丙○○、乙○○、辛○○、甲○○、戊○○、丁○○、癸○○等人因涉犯擄人勒贖等案件，經本院訊問後， 認渠 等犯罪嫌疑均為重大，且尚有共犯「 阿佑 」之男子在逃，有事實足認有勾串共犯之虞，且所犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，即具有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二、三款之情形，而有羈押必要，非予羈押，顯難進行追訴、審判，均自民國九十五年六月八日起執行羈押，並均於九十五年九月八日、九十五年十一月八日起各延長羈押二月，並均予禁止接見、通信在案。茲本院訊問被告上開被告庚○○等八人後，以前項原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，均應自九十六年一月八日起延長羈押二月，惟因全案已經過交互詰問而辯論終結，故認該八人已無禁見之必要，均予解除禁止接見、通信。
二、被告己○○經本院訊問後，認其涉犯擄人勒贖罪嫌疑重大，且所犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，即具有刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款之情形，而有羈押之必要，非予羈押，顯難進行追訴、審判，自民國九十五年六月八日起執行羈押在案，並於九十五年九月八日、九十五年十一月八日起各延長羈押二月。茲本院訊問被告己○○後，以前項原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，亦應自九十六年一月八日起延長羈押二月。
三、爰依刑事訴訟法第一百零八條第一項，裁定如主文。中華民國95年12月22日
刑事第十五庭審判長法官曾佩琦
法官周瑞芬法官蔡美華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官巫偉凱中華民國95年12月22日