臺灣臺南地方法院96年度易字第1013號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年易字第1013號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度易字第1013號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6606號），嗣經本院受理後（96年度簡字第2215號），認為不宜以簡易判決處刑，而改以通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、本件檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國九十四年二月三日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向告訴人福灣企業股份有限公司購買車牌號碼0000—LS號自小客貨車一輛，為動產擔保交易之債務人。雙方約定總價款金額新臺幣（下同）八十一萬九千零七十五元，頭期款十萬零一千五百元，其餘分三十六期給付，每月一期，每期付款一萬一千零五元，最末期付款三十二萬八千九百元，標的物存放地點為臺南縣永康市○○路○○○巷○○○弄○○號，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。乃被告在取得上開車輛之後，僅付款十九期，自九十五年十月五日起即拒不付款，意圖為自己不法之利益，將該車典當與高雄市某當鋪借款十二萬元，致告訴人追索無著受有損害，因認被告涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。本件公訴人起訴被告甲○○涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌，固非無見。惟查，動產擔保交易法第三十八條之規定，業經立法院於九十六年六月十四日三讀通過修正刪除，並經總統於同年七月十一日以華總一義字第○九六○○○八八五六一號令公布，同年月十三日生效。是被告犯罪後，法律既已廢止其刑罰，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第六庭法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官馬愛君中華民國96年7月27日