臺灣南投地方法院96年度婚字第169號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年婚字第169號民事判決

裁判日期：民國96年10月17日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決96年度婚字第169號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年10月03日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第三百八十五條第一項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：兩造於民國82年06月19日結婚，婚後感情和睦，未料自94年04月起，被告忽反常態，經常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，更在外居住，不理家務，迭經親友勸告無效，為此爰依民法第一千零一條之規定請求判決被告應與原告同居。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本三件為證，並經證人即原告母親 劉蔡阿絹 到庭證稱：被告離家後，即來來回回，最後一次離開後就無聯絡，打電話去被告娘家問，娘家也說無聯絡等語屬實，且送達被告娘家地址由其兄收受通知，亦無從連絡被告使之到庭，有送達回證可稽，堪信原告主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。查兩造於82年06月19日結婚，現婚姻關係仍存續中，被告與原告為夫妻，而未與原告履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國96年10月17日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月17日
書記官蔡瑞哲