臺灣高等法院100年度抗字第1668號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1668號民事裁定

裁判日期：民國100年12月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第1668號抗告人 魏郡賢 相對人 忠生 中醫診所兼法定代理人 張浩緯 上列當事人間損害賠償事件，抗告人對於中華民國100年10月27日臺灣基隆地方法院100年度醫更一字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，民事訴訟法第109條之1定有明文。
本件抗告人在原法院起訴，未繳納第一審裁判費，經原法院於
民國（下同）100年9月27日以原裁定命抗告人於5日內補正，並於100年10月4日送達該裁定正本予抗告人，嗣原法院以抗告人未遵限繳納裁判費為由，以原裁定駁回其訴（見100年度醫更一字第1號卷第9、10頁）。惟抗告人就本案訴訟曾於100年5月18日聲請訴訟救助，經原法院於100年5月27日以100年度救字第20號裁定駁回聲請，抗告人提起抗告，經本院於100年6月16日以100年度抗字第868號廢棄該裁定，發回原法院更為裁定，原法院於100年8月31日以100年度救更字第1號裁定再次駁回抗告人之聲請，抗告人於100年9月8日收受該裁定後，於100年
9月16日提出民事陳報狀內載「收到100年度救更字第1號裁定書要再抗告」等語，顯係對於上開裁定提出抗告（見100年度救字第20號卷第3、12頁；100年度抗字第868號卷第6頁；100年度救更字第1號卷第6、11頁及第15頁之事實及理由欄第5點第4行），原法院自應將上開抗告事件移送本院審理，詎原法院於100年9月20日發函通知抗告人補正釋明訴訟救助理由之證據（見100年度救更字第1號卷第22頁），並未移送本院審理上開抗告事件，原法院駁回抗告人訴訟救助聲請之裁定自尚未確定，揆諸前揭規定，原法院不得以抗告人未繳納裁判費為由駁回其訴，故原裁定於法不合，抗告人求予廢棄，為有理由，爰予以廢棄。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國100年12月1日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官彭昭芬法官翁昭蓉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國100年12月5日
書記官張淑芬