臺灣屏東地方法院98年度簡上字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院98年簡上字第99號刑事判決

裁判日期：民國98年08月31日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事判決98年度簡上字第99號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○右上訴人因被告竊盜案件，不服本院97年度簡字第1732號中華民國98年2月27日刑事簡易判決（97年度偵緝字第166號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告即上訴人之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人則循告訴人甲○○之請求以被告犯後未賠償告訴人損害，原審未依損害量刑，刑度顯屬過輕云云提起上訴，而告訴人於審理中亦陳稱原審未對被告依累犯加重其刑，反予減刑等語。
二、經查本件原審論罪科刑所依之刑法第320條第1項之罪，其法定刑為5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，原審審酌被告有累犯情事予以加重其刑（拘役加重者，加重其最高度，即法院量刑時拘役刑最高可加重至二分之一，非謂必加重至二分之一），並斟酌被告素行非佳，所竊財物非鉅，危害尚非重大，犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處被告拘役50日，且說明被告犯行在96年4月24日以前，雖有通緝情事，然係在96年7月16日以後，依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，必須予以減刑之理由，而減輕其刑為拘役25日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦臻妥適，上訴意旨謂量刑過輕云云，及告訴人所謂原審未依累犯規定予以加重，反減輕其刑等，自無理由且有誤會，核應予以駁回。至被告未賠償告訴人損害，告訴人自可循訴訟程序以資求償，附此述明。
三、末查被告經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第3項、第368條、第37
1條，判決如主文。中華民國98年8月31日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官曾吉雄法官許蓓雯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年8月31日
書記官唐明煌