臺灣屏東地方法院97年度簡字第1732號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年簡字第1732號刑事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決97年度簡字第1732號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○
（屏東市戶政事務所）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7651號），本院判決如下：
主文甲○竊盜，累犯，處拘役伍拾日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1、
2行內關於前科之記載更正為「甲○曾犯妨害兵役、賭博（
2次）、傷害、妨害自由及毀損罪，其中所犯傷害、妨害自由及毀損三罪，經法院分別判處有期徒刑5月、3月、3月，如易科罰金均以銀元300元折算1日確定，嗣經裁定定其應執行之刑為有期徒刑9月，如易科罰金以銀元300元折算
1日確定，於民國93年3月23日執行完畢」；暨所附附表內關於「沙窗、沙門」之記載，均更正為「砂窗、砂門」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。修正後刑法第2條第1項定有明文。茲因本件論罪科刑所適用之刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，被告行為後刑法法律有變更，爰比較新舊法如下：
⒈法定刑罰金部分：按修正前刑法第33條第5款規定：「罰金
：一元以上。」修正後改為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較新舊法，關於刑法第320條第1項及第339條之2第1項法定刑罰金部分，以適用修正前之規定較有利於被告。
⒉累犯部分：按刑法關於累犯之規定，於修正後第47條第1項
限制以故意再犯者為限，方成立累犯，並於修正後第47條第
2項增設擬制累犯之規定，此外刑法第49條依軍法受裁判者不適用累犯之規定亦於修正後刪除。本件被告前此所犯之罪非係依軍法受裁判，且其又係受有期徒刑之執行完畢後5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，無論依新法或舊法，均構成累犯，適用新法對其並無較為有利之情形。
⒊易科罰金之折算標準部分：按依修正前刑法第41條第1項前
段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，有期徒刑或拘役易科罰金，以銀元100元以上300元以下（即新臺幣30
0元以上900元以下）折算1日，依修正後刑法第41條第1項前段規定，則改為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，比較新舊法，關於有期徒刑或拘役易科罰金之折算標準，亦以適用修正前之規定較有利於被告。
⒋綜上比較結果，被告行為後變更之刑法法律對其並非較為有利，則本件自應適用被告行為時刑法之規定。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾犯如上述之罪，並甫於93年3月23日執行完畢，業據本院依職權調閱其執行卷宗（臺灣嘉義地方法院檢察署92年度執更字第452號）核對無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有前述各項前科，素行非佳，惟其所竊取之財物價值不高，所生危害尚非重大，暨其於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告係於97年
1月29日偵查中經通緝，已在96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行後，且所犯罪名不在不應減刑之列，則其犯罪之時間既在96年4月24日以前，自應依該條例第2條第1項第3款規定，減其刑期2分之1，即減為拘役25日，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國98年2月27日
刑事第三庭法官朱盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年3月2日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。