臺灣新北地方法院98年度家聲字第632號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年家聲字第632號民事裁定

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：處分受監護人之不動產

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度家聲字第632號聲請人乙○○即禁治產人.上列聲請人聲請處分受監護人甲○○之不動產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨經審理後略以：聲請人為禁治產人甲○○之子，甲○○前經鈞院以98年度禁字第4號民事裁定宣告禁治產，並經鈞院於民國98年11月26日以98年度監字第346號民事裁定選定聲請人為禁治產人監護人在案，惟為禁治產人之利益及生活費用所必須，由禁治產人甲○○之親屬會議成員於民國98年12月6日召開親屬會議，同意由聲請人處分禁治產人甲○○所有之不動產，以支付甲○○日後生活及醫療費用，維護禁治產人甲○○之權利，爰依法聲請鈞院准許聲請人處分該不動產等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條定有明文。又中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法親屬編施行法第14條之2規定亦有規定。上開按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文，於98年11月23日施行。故本件聲請處分受監護人之不動產事件，自應適用新法之規定，合先敘明。
三、次按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1之規定甚明。因此，受監護宣告人（即受禁治產宣告人）之監護人，應與會同開具財產清冊之人，共同將受監護宣告人（受禁治產宣告人）之財產，開具財產清冊陳報法院，若未陳報，監護人僅能為管理上之必要行為，而不得處分。
四、經查：聲請人主張受監護宣告人甲○○經法院宣告禁治產，並由聲請人擔任監護人，並有處分受監護宣告人不動產需要之情，此據其提出親屬會議紀錄、本院98年度監字第346號裁定影本各1件為憑，堪信為真實。惟依前揭規定，禁治產人甲○○視為已受監護宣告，自應依前揭新修正規定，由監護人與會同開具財產清冊之人共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處分監護人之財產。因本件尚未聲請法院選任「會同開具財產清冊之人」，聲請人亦未與該「會同該選出開具財產清冊之人」開具受監護宣告之人之財產清冊，並依法向法院陳報財產清冊，故聲請人逕向本院聲請處分受監護宣告人之不動產，於法未合，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國99年3月11日
家事法庭法官劉大衛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月11日
書記官高玉彬