臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡字第1996號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 林明昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文
。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24
條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管
轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字
第110號裁定意旨參照）。
二、查被告前於民國92年3月3日與萬泰商業銀行（下稱萬泰商
銀）簽立小額循環信用貸款契約（下稱系爭契約）申請現金
卡使用，並曾約定其與萬泰商銀如涉訟時合意由本院管轄，
有系爭契約影本在卷可參，惟該合意管轄僅係被告與萬泰商
銀於訴訟法上之約定事項，嗣萬泰商銀於95年9月27日將其
對被告之本金、利息及違約金等債權讓與原告並於95年1月
6日登報公告，然原告究非系爭契約合意管轄約定之當事人
，且原告與被告間查無其他合意管轄約定存在，前揭合意管
轄約定之拘束力自不及於原告。況查被告住所地在屏東縣鹽
埔鄉，有被告個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽，本院亦顯
非其就審之便利法院，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意
旨，本件宜由臺灣屏東地方法院管轄，爰依職權裁定如主文
。
中華民國106年9月28日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月28日
書記官陳恩慈