臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1427號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王韋智
被 告 施一鳴
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年9月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟陸佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬壹仟叁佰貳拾陸元自民國九十四年二月九日起至清償
日止，按年息百分之十四點九八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年2月25日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡，約定被告
得使用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款
截止日前將款項全數返還，如遲延給付，應依年息百分之14
.98計算遲延利息。詎被告未依約履行，迄至94年2月8日止
，尚積欠新臺幣（下同）116,628元（含本金11,326元），
未為清償。又渣打銀行業將上開對被告之債權讓與原告，是
原告業已合法取得上開債權，依法被告自應負清償責任等事
實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳單、渣打
銀行債權讓與證明書、債權讓與登報公告等件為證。被告已
於相當期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，求
為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國106年9月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月29日
書記官葉子榕