臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 103年度虎簡字第158號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊佳芳
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第5009號），本院判決如下：
主文
楊佳芳意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之四色牌貳拾伍副、賭巾壹張、賭
資新臺幣壹萬壹仟元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、查雲林縣西螺鎮○○里0000000號雖係被告住所，惟既
闢供不特定之多數人出入賭博，自屬公眾得出入之場所。核
被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及
同條後段之圖利聚眾賭博罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，
本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類
，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意
，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會
通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，
於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之
職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例
如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者
是（最高法院95年度臺上字第1079號、第4686號判決意旨參
照）。被告供稱自民國103年7月23日起至同年8月3日為
警查獲止，多次圖利提供賭博場所及圖利聚眾賭博之犯行，
其行為具有反覆性及延續性之特徵，均應認係集合多次犯罪
行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅
成立一罪。又被告所為係以一行為而犯刑法第268條圖利供
給賭博場所、聚眾賭博罪，為想像競合犯，依刑法第55條規
定從一重之圖利聚眾賭博罪論處（最高法院79年度臺非字第
206號判決意旨參照）。爰審酌被告未有前科紀錄，素行良
好，卻不思以正當手段賺取金錢，利用上開住所供不特定人
參與賭博，從中獲取不法利益，助長賭博歪風及投機心理，
對社會善良風氣有不良之影響。惟考量被告犯後坦承犯行，
態度良好，及其於警詢時自陳學歷為國中畢業、現無業、家
庭經濟狀況勉持，經營賭場每日約可獲利約新臺幣（下同）
1,000多元，至今獲利約8,000元等一切情狀，量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而扣案之四色牌25
副、賭資11,000元，乃當場賭博之器具與在賭檯之財物，應
依刑法第266條第2項之規定沒收之；另扣案賭巾1張，係
被告所有、供其犯罪所用之物，業據被告供陳在卷（警卷第
8頁），依刑法第38條第1項第2款規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第
450條第1項，刑法第266條第2項、第268條、第55條、
第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1
條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之
刑。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達後起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年8月28日
虎尾簡易庭
法官蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年8月28日
書記官徐基典
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。