臺灣高雄地方法院民事判決 103年度雄小字第1310號
原 告 美夢成真第二代管理委員會
法定代理人 吳崇禮
訴訟代理人 陳德明
被 告 陳炳佳
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國103年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰伍拾肆元，及自民國一百零二年
十月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原係請求被告應給付新
臺幣（下同）8,060元及自民國102年10月6日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣原告於本院審理時
乃當庭變更為7,254元及自102年10月6日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，核屬應受判決事項聲明之
減縮，於法並無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：伊為美夢成真第二代大樓依法成立之管理委員會
，被告為坐落其大樓內、門牌號碼高雄市○○區○○路○○○
號房屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，依據系爭大廈規
約第23條之規定，被告有按時向原告繳付管理費之義務。詎
被告積欠102年5月至同年9月之管理費共7,254元，屢經
原告催款，仍置之不理；爰依公寓大廈管理條例、系爭大廈
規約，提起本件訴訟，訴請被告繳納積欠之管理費，並聲明
：如主文第一項所示。
四、本院得心證之理由
㈠按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。次按為充裕共用部分在管理上必要之經費，區分所有權人
應遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交管理
費。系爭大廈規約第23條第1項定有明文。
㈡經查，原告主張被告為系爭大廈之區分所有權人，自102年
5月至同年9月止，均未繳納管理費之事實，業據其提出報
備證明、存證信函、建物謄本、系爭大廈規約等為證，核與
其所述情節相符，而被告對於欠款事實及金額不爭執，但稱
希望可以分期償還。惟按，債務人無為一部清償之權利，判
決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境
況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或
命分期給付。經原告同意者，亦同。民法第318條第1項、
第396條第1項分別定有明文。經查，被告名下有股利憑單
所得甚多、又有汽車及多筆房屋及土地，業經本院依職權調
閱稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱屬實，而本件原告
請求金額較之於被告名下財產尚非鉅額，則被告並無分期給
付之必要，則被告抗辯分期給付，即非可採。
五、綜上，原告依公寓大廈管理條例、系爭大廈規約之法律關係
，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用為
1,000元（第一審裁判費）
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月27日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年8月28日
書記官鄒秀珍