臺灣臺中地方法院95年度訴字第1127號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第1127號民事判決

裁判日期：民國95年07月27日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決95年度訴字第1127號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求給付清償債務事件，本院於民國95年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾萬元，及自民國九十四年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之三點六計算之利息，暨自民國九十四年八月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬捌仟貳拾柒元，及自民國九十四年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之三點六計算之利息，及自民國九十四年七月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於⑴民國（下同）94年l月25日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,800,000元，約定借款期間自94年l月25日起至114年l月25日止，其中自94年l月25日起至97年l月25日止按月付息，另自97年l月25日起至114年l月25日止，再依年金法按月本息平均攤還，利息依原告定儲指數利率1.525%加碼年息2.075%計算（目前為年息3.6%），嗣後隨原告定儲指數利率變動而調整，未按期攤繳本息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。⑵94年l月25日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告申請1,000,000元週轉金貸款，約定借款期間自94年l月25日起至95年l月25日止，利息按原告定儲指數利率1.525%加碼年息2.075%（目前為年息3.6%）浮動計息，未按期攤還本息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告甲○○僅繳納利息至⑴94年7月24日⑵94年5月31日止，尚欠原告3,198,027元，及自⑴94年7月25日⑵94年6月l日起至清償日止之利息與違約金未清償，迭經催討，均未獲置理，依約即喪失期限利益，視同全部到期，而被告乙○○為該債務之連帶保證人，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文所示。
三、原告主張之前開事實，業據提出個人綜合額度借款契約書乙件、利率變動表一紙、傳票二張、交易明細查詢乙紙等為證，經本院調查證據之結果，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。
四、按稱稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。民法第739條亦有明文。本件借款人即被告甲○○司向原告借貸後，既未依約清償致喪失期限利益，尚餘有如主文所示之本金、利息及違約金未清償，而被告乙○○為系爭債務之連帶保證人，從而，原告本於借款契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為由理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月27日
民事第四庭法官洪碧雀正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月27日
書記官