臺灣臺中地方法院95年度聲字第1527號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年聲字第1527號民事裁定

裁判日期：民國95年07月27日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度聲字第1527號
聲請人甲○○相對人丁○○
乙○○丙○○上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文准將聲請人於民國95年7月12日對相對人丁○○、丙○○所發如附件台中大全街郵局第859號存證信函所示之觀念通知為公示送達。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由相對人丁○○、丙○○負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人原積欠中華成長三資產管理股份有限公司（以下簡稱為中華公司）新台幣（下同）17,992,000元及其利息違約金等，嗣因中華公司將前開借款債權於（民國）94年4月間轉讓與聲請人，再經聲請人以如附件所示之存證信函通知前開債權轉讓，惟相對人因行方不明致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文；而所稱居所，應包括住所在內。且如債權轉讓通知等觀念通知之準法律行為，亦得類推適用前開規定。查聲請人所主張前開事實（關於相對人丁○○、丙○○部分），業據聲請人提出存證信函影本、退回信封影本、戶籍謄本為證。則聲請人關於相對人丁○○、丙○○之前開聲請，核與前開法條規定相符，應予准許。
三、次按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文。惟所謂不知相對人居所，係指相對人遷移，致表意人不知其居所而言。若表意人僅不知相對人是否還住於原居所，則與上開法條所謂不知相對人居所，尚屬有間（最高法院85年度抗字第2760號裁定要旨參照）。查聲請人主張相對人乙○○之原住居所係於台中縣大里市○○路○段○○○號，且其寄發前開存證信函與相對人乙○○時，因招領逾期而遭退回等事實，並提出前開存證信函、信封、戶籍謄本等為證，自堪信為真實。然前開存證信函既係「招領逾期」，則相對人乙○○究係因旅行或他故而暫未於前開住居所居住，或故不領受前開存證信函，或業已遷移，聲請人並未舉證證明，依前開說明，則本件聲請人僅不知相對人乙○○是否還住於原住居所，尚與民法第97條所謂「不知相對人居所」有間。從而，聲請人聲請就前開存證信函之通知對相對人乙○○為公示送達部分，於法顯有未合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第23條，民事訴訟法第79條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年7月27日
簡易庭法官陳卿和正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國95年7月27日
書記官葉泰濃