臺灣新北地方法院94年度交聲字第860號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年交聲字第860號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月15日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定94年度交聲字第860號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站民國94年5月20日所為之處分（原處分案號：板監違字第裁41－C00000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○駕駛車號000-00
0號普通重機車，於民國94年3月26日9時在浮洲橋往樹林機車道肇事，致騎乘車號000-000號輕機車之 周麗娟 受傷後，未採取救護措施逃逸，經臺北縣警察局板橋分局以北縣警交字第C00000000號違反道路交通管理事件通知單、與交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站以板監違字第裁41-C00000000號舉發違反道路交通管理處罰條例第61條第1項「肇事致人受傷逃逸」吊銷駕駛執照，並依同條例第67條第1項規定終身禁考。
二、異議意旨略以：我於94年3月26日9時在浮洲橋往樹林方向在機車道與一輛機車輕微擦撞，當時並不知情該機車騎士跌倒受傷，且當時家中有急事，故未停車查看，事後經警通知異議人為肇事者，涉及肇事逃逸之刑事責任，始知上情，按當時情形為異議人所不知，嗣後經警通知後，也完全配合偵查，並前往探視受傷者，負起所有賠償責任，絕無肇事逃逸不配合之情事，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離；違者吊扣其駕照3個月至6個月；逃逸者吊銷駕駛執照，道路交通管理處罰條例第62條第1項定有明文。
四、經查：㈠本件異議人自承確實於上開時地與周麗娟騎乘之機車擦撞，
自認只有小擦撞，故未停下，也沒有回頭看對造輕機車RNL-
787駕駛人有無受傷等語，且證人周麗娟於警局中證述：我於94年3月26日早上9時許，於板橋市○○○○○道板橋往樹林方向，騎乘機車RNL-787號，我是騎在車道右側，突然有一部機車從我車左後方行駛過來，我車左側車身被該部機車碰撞後，我的機車向左倒地，肇事後該部機車未倒地，也未停下，往樹林方向逃逸，我身體右手挫傷、左及右腳擦傷、左腳踝挫傷、右臀擦傷、後腰酸痛，機車左側車身毀損、左後視鏡斷裂等語，並提出財團法人恩主公醫院診斷證明書紙附卷可稽（見本院卷第38頁），其證詞應非無稽。另證人 羅文宏 於警局證述稱：我目睹交通事故，我當時騎乘機車，沿浮洲橋機車道時，見到前方車號000-000號重型機車，在超越車號000-000號輕型機車時，重機車右手把與輕機車的左手把發生碰撞，重機車未倒地，也未停下，往前行駛離去，可是該重機車駕駛人有回頭看，那時輕機車已經倒地，重機車還是未停下，我見狀也未停下，直接去追該重機車，追到大觀路三段與溪崑二街口時，攔下該臺機車，我跟他說你撞到人還跑掉，重機車駕駛人就說，我知道，我會回現場去看，就往回行駛，還去加油，然後我跟在他後面行駛，到浮洲橋中間就看不到人了，我就回到肇事現場，把肇事車輛的車號還有我的行動電話留給那個孕婦等語明確。
㈡按異議人既明知於行車時，與輕機車擦撞肇事，即應確認該
輕機車駕駛人有無受傷，況且證人羅文宏已明確證述異議人有回頭看，當時輕機車已經倒地，其並自後追逐異議人，告知異議人伊已撞到人等語，故異議人所辯不知道輕機車駕駛人跌倒受傷云云，不足採信。綜上，異議人肇事逃逸之事實甚為明確，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第62條第1項規定，裁處異議人，依照上開說明，並無不合，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年8月15日
交通法庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王麗雯中華民國94年8月15日