裁判字號：臺灣高等法院93年抗字第512號刑事裁定
裁判日期：民國93年09月10日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院刑事裁定九十三年度抗字第五一二號
抗告人即再審聲請人甲○○右抗告人因聲請再審案件，不服臺灣桃園地方法院，中華民國九十三年八月五日所為裁定（九十三年度聲簡再字第四號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百二十九條、第四百三十三條分別定有明文，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請（最高法院七十一年台抗字第三三七號裁判意旨足資參照）。又向有管轄再審之法院聲請再審程序，未具原確定判決之繕本，既違背規定，則縱於抗告法院補呈原確定判決繕本，究亦難阻其聲請再審之違法性，如有再審理由，儘可向原法院重行聲請再審（最高法院五十五年台抗字第五三號裁判意旨可資參照）。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院八十一年度台抗字第十七號裁判意旨參照），且刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。
二、原裁定略以：本件抗告人即再審聲請人甲○○聲請再審，並未附具原判決即九十三年度簡上字第一一四號判決之繕本，其聲請再審之程序於法未合，且無從補正。原法院依前揭規定及裁判意旨，認抗告人於原審之再審聲請顯不合法，裁定應予駁回，經核並無不合。抗告人提起抗告，雖補提出原審九十三年度簡上字第一一四號判決，惟卷查抗告人向原審聲請再審時確實未提出原確定判決之繕本，縱向本院補呈原確定判決繕本，亦難阻其聲請再審之違法性，亦即此項再審程序之欠缺，非可因抗告人補呈原確定判決繕本而補正。抗告人如認確有再審理由，宜向原法院重行聲請再審，而非以抗告方式為之。其以無知之過等詞而為抗告，顯無理由，依照上開說明，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國九十三年九月十日
臺灣高等法院刑事第二十二庭
審判長法官蔡秀雄
法官周占春法官蘇素娥右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官何閣梅中華民國九十三年九月十四日