臺灣高等法院臺中分院96年度破抗字第62號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年破抗字第62號民事裁定

裁判日期：民國97年01月03日

裁判案由：宣告破產

臺灣高等法院臺中分院民事裁定96年度破抗字第62號抗告人即債權人美商花旗銀行股份有限公司法定代理人甲○○相對人即債務人乙○○上列抗告人因與相對人間聲請破產宣告事件，對於中華民國96年10月11日臺灣臺中地方法院96年度破字第80號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按「破產宣告係基於債務人之聲請者，如債權人查有詐欺破產情事，雖不能對於破產宣告聲明抗告，但得依其他訴訟程序另求救濟」，司法院院字第958號解釋意旨可資參照。又按破產宣告，其目的在於依破產程序清理債務，使多數債權人公平受償，其係為全體債權人之利益而為，對於債權人並無不利，且為免破產程序因先後抗告而拖延，債權人亦以不得抗告為宜，是依債務人之聲請而為破產宣告之裁定，債權人自不得抗告（最高法院96年度台抗字第239號、378號、95年度台抗字第450號、794號、795號裁定意旨參照）。
二、經查，本件債務人即相對人乙○○聲請破產宣告，業經原法院於民國96年10月11日以96年度破字第80號裁定准其宣告破產，有該裁定在卷可稽，揆諸首開說明，抗告人即債權人自不得對之提起抗告，乃抗告人率爾提起本件抗告，於法自有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰依破產法第5條、民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月3日
民事第五庭審判長法官林陳松
法官鄭金龍法官王重吉以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官紀美鈺中華民國97年1月3日
Ａ