員林簡易庭96年度員簡字第526號刑事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭刑事簡易判決
96年度員簡字第526號
聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度調
偵字第339號）本院判決如下：
主文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之
物，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元
參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例
第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折
算標準，已由舊法之銀元（下同）100元、200元、300元修
正為新台幣（下同）1000元、2000元、3000元，因屬科刑規
範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊
法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊
法較為有利於被告，新法並無對被告有較為有利之情形，是
依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊
法即依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高
標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2
條之規定，諭知以銀元300元即新台幣900元折算1日為易科
罰金之折算標準，再者，被告行為後，刑法第33條業經修正
，並增訂刑法施行法第1條之1，經比較新舊規定之結果，行
為後之法律並無對被告較為有利之情形，故依刑法第2條第1
項前段之規定，亦應適用行為時之法律即修正前之規定，附
此敘明。
三、查被告所為本案犯罪時間係在96年4月24日以前所犯，符合
中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第9條之規定
，應予減輕其刑2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法2條
第1項前段、第336條第2項、修正前第56條、修正前第41條
第1項前段、修正前第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段、修正前第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條
第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　18　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法　官　陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　18　　日
書記官　邱柏滄