智慧財產法院100年度民商訴字第6號民事裁定

裁判字號：智慧財產法院100年民商訴字第6號民事裁定

裁判日期：民國100年07月15日

裁判案由：侵害商標權有關財產權爭議等

智慧財產法院民事裁定
100年度民商訴字第6號上訴人飄逸實業有限公司法定代理人 沈古春蘭 被上訴人 李文生
一、上列當事人間請求侵害商標權有關財產權爭議等事件，上訴人於民國100年6月21日提起上訴，上訴聲明為：原判決不利於上訴人之部分廢棄，本院乃於100月6月23日裁定上訴人繳納第二審裁判費新台幣（下同）1萬6350元。嗣上訴人於100年7月4日更正上訴聲明為：原判決有關駁回上訴人請求登報之部分廢棄，對於本院駁回其請求被上訴人給付10
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息部分，並未聲明不服，則上訴人所應繳納之第二審裁判費應以請求被上訴人登報部分，即為已足。則關於上訴人應繳納之第二審裁判費自有重新裁定之必要，合先敘明。
二、查本件上訴人聲明上訴部分乃因非財產權而上訴，依民事訴訟法第77之14條第1項、第77條之16條第1項規定，應徵裁判費4500元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國100年7月15日
智慧財產法院第三庭
法官何君豪以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；命繳納裁判費部分，不得抗告。
中華民國100年7月15日
書記官張君豪