臺中簡易庭107年度中簡字第2584號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　107年度中簡字第2584號
原　　　告　宏益財務管理顧問有限公司
法定代理人　 李國樑
訴訟代理人　 凃偉銘
被　　　告　寶禎興業股份有限公司
兼法定代理　 張恩睿
人
被　　　告　 周美倩
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年10月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告寶禎興業股份有限公司應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民
國一百零六年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告寶禎興業股份有限公司負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告寶禎興業股份有限公司如
以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告寶禎興業股份有限公司（下稱寶禎公司
）於民國104年9月30日向訴外人 曹永充 借款新臺幣（下同）
500,000元（下稱系爭借款），寶禎公司同時簽發付款人為
臺灣銀行臺中分行、發票日期為104年10月30日、票面金額
500,000元、支票號碼AJ0000000號支票1紙（下稱系爭支票
），並由系爭借款之連帶保證人被告張恩睿、周美倩在系爭
支票上背書後，交付予曹永充以清償系爭借款。詎寶禎公司
於系爭支票到期後仍未依約清償票款，後曹永充將系爭借款
債權（含本金、利息、違約金、墊付費用、擔保物權及其他
從屬權利）全部讓與原告。爰依消費借貸、連帶保證及債權
讓與之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語。並訴之聲明
：被告應連帶給付原告500,000元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：寶禎公
司固曾簽發系爭支票持向訴外人真實姓名年籍不詳、自稱「
洪先生」之民間貸放業者借款500,000元，是僅寶禎公司與
該「洪先生」有500,000元之借款關係。然被告3人與原告間
無任何借款關係存在，原告持系爭支票請求被告3人給付500
,000元之借款本息，顯無道理等語，資為抗辯。並答辯聲明
：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保免為假執
行。
四、得心證之理由：
㈠原告主張寶禎公司簽發系爭支票向訴外人曹永充借款，並曹
永充將系爭借款債權讓與原告之事實，業據原告提出系爭支
票及債權讓與證明書、債權讓與通知書各1份為證（見本院
卷第23頁至第25頁），且被告寶禎公司亦不爭執持系爭支票
借款之事實，本院審酌原告提出之證據，經調查證據之結果
，核與原告主張寶禎公司借款未清償及債權讓與等事實相符
，自堪信原告此部分主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告寶禎公司既有借貸系爭借款，而尚有如
主文第1項所示本金未清償，且清償期已視為到期，並原債
權人即訴外人曹永充已將系爭借款債權讓與原告，則原告依
消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告寶禎公司給付借
款500,000元及其遲延利息，為有理由，應予准許。
㈢然按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條有明文規定。故請求履行債務之訴，除
被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應先由原告就
其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為真實後，被
告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證責任分擔之
原則。本件原告固主張張恩睿、周美倩為系爭借款之連帶保
證人等語。惟查，票據為無因證券，原告既主張訴外人曹永
充貸款與寶禎公司，由寶禎公司簽發系爭支票，並由張恩睿
、周美倩在系爭支票為背書後交付曹永充，以為張恩睿、周
美倩為系爭借款連帶保證之憑證，即應由原告就此項利己主
張，負舉證責任。然觀諸系爭支票僅有張恩睿、周美倩之簽
名背書，並無其他任何張恩睿、周美倩同意為系爭借款之連
帶保證人之記載，尚難僅憑張恩睿、周美倩在系爭支票上背
書，即謂其2人為系爭借款之連帶保證人，又曹永充為系爭
借款之貸與人，其所交付予債權讓與證明書，僅為債權人曹
永充自己之陳述，尚無從僅以該債權讓與證明書，遽以認定
張恩睿、周美倩確同意為系爭借款之連帶保證人。此外，原
告復未提出其他積極證據證明張恩睿、周美倩為系爭借款之
連帶保證人，是原告就此項有利之事實，並未能舉證以實其
說，自無從認定張恩睿、周美倩確為系爭借款之連帶保證人
。從而，原告主張依連帶保證之法律關係，張恩睿、周美倩
應負給付系爭借款之責任等語，即非可採。
㈣綜上所述，原告主張被告寶禎公司借貸系爭借款尚未清償，
原告自曹永充受讓系爭借款債權，基於消費借貸及債權讓與
之法律關係，請求寶禎公司給付系爭借款及自支付命令送達
翌日即106年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之遲延利息，為有理由，應予准許。另原告主張依連帶保
證之法律關係，請求張恩睿、周美倩與寶禎公司連帶給付系
爭借款，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告寶禎公司敗訴判決，應適用民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。又被
告寶禎公司陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌
定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行、免為假執行之依據：民事訴訟
法第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項。
中華民國107年11月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月12日
書記官林素真