臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度沙簡字第605號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張志豪
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第22524號），本院判決如下：
主文
張志豪犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造之「 金佳偉 」署押均沒
收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
張志豪前經臺灣高雄地方法院以107年度毒聲字第21號裁定
令入勒戒處所執行觀察勒戒，經合法通知未到案執行，而發
布通緝。其於107年7月31日17時20分許在臺中市○○區○○
路0段000號前，因持有、施用第一、二級毒品為警查獲（另
案以107年度毒偵字第3591號偵辦中）。詎張志豪為隱匿其
另案通緝犯之身分，竟基於偽造署押、行使偽造私文書之接
續犯意，冒用「金佳偉」之名義，先後在如附表所示文件上
偽造「金佳偉」之署押，並於附表一編號2文書上依其內容
足以表示係「 金智偉 」本人同意警方得不使用搜索票執行搜
索用意證明之私文書後，持以交付臺中市政府警察局第六分
局員警人員而行使之，足生損害於金佳偉及警政機關對於刑
事案件資料管理之正確性。嗣因承辦員警執行指紋比對，發
覺與金佳偉之指紋資料不符，張志豪始坦承上情。
二、證據部分均引用附件檢察官聲請簡易判決書之記載。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人
名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名
之行為者而言（最高法院80年度臺非字第277號判決意旨參
照），故倘行為人係以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名
僅在於表示簽名者個人身分，以做為人格同一性之證明，除
此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」
，若於做為人格同一性之證明外，尚有其他法律上之用意者
（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、表示對於某
事項為同意之用意證明），即應該當刑法上之「私文書」。
次按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢
問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當
然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製
作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名
、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認
為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。從而
，被告在「警詢筆錄」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表
示另外製作何種文書，不成立行使偽造私文書罪（最高法院
91年度臺非字第294號判決意旨參照）。再按偵查機關所製
作之逮捕通知書、權利告知書、提審權利通知書，其上若備
有「收受人簽章欄」，由形式上觀察，於該欄內簽名及捺指
印，即足表示由該姓名之人收受斯項通知書、告知書之證明
，是若有冒名而為之者，即應成立偽造私文書罪；倘偵查機
關所製作之逮捕通知書、權利告知書、提審權利通知書，其
上僅備有「被通知（告知）人簽章欄」，則在該等欄位下簽
名及捺指印時，僅處於受通知（告知）者之地位，尚不能表
示其係有製作何種文書之意思及曾為何項意思表示，故若有
冒名而為之者，應認成立偽造署押罪（最高法院91年度臺非
字第295號判決意旨參照），合先敘明。
(二)查被告在附表編號2所示之自願受搜索同意書上偽簽他人姓
名，係表示其同意警方得不使用搜索票執行搜索之意，自已
具備刑法私文書之性質。至附表所示其餘文件上，則屬偵查
機關承辦人員依法製作，並命被告簽名、捺指印確認，僅係
表示受詢問（訊問）人或受處分人係「金佳偉」無誤。又檢
察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載「付予扣押物收據
欄偽簽「金佳偉」之簽名1枚」部分，實係「搜索扣押筆錄
結果欄」內，警察在「□發現應行扣押物，已扣押並付與扣
押物收據，經扣押之物詳如扣押物品目錄表(如附件)」打勾
，再由被告在其下「(受執行人簽名捺印)：」欄簽名，有該
文件在卷可稽(參見偵卷第28頁、31頁)，性質上應屬被告在
確認警察勾選內容無誤，尚難認具有收據性質。再法律扶助
基金會檢警律師陪同到場專案-指派律師通知表部分，性質
上亦屬警察在「□犯罪疑人表示不需要陪偵律師」、「犯罪
疑人所述原因(請勿自行另設選項)□不需要律師，可自行處
理」等內勾選後，由被告簽名確認，亦難認屬私文書。
(三)是核被告所為，係犯第216條、第210條之行使偽造私文書罪
。被告在附表所示之各文件上偽造署押及因而偽造如附表編
號2所示之私文書，並持以行使之數個偽造署押、一個偽造
私文書及行使偽造私文書之行為，係基於同一隱匿身分之目
的，由被告基於一個行為決意，在同一刑事訴訟案件中所為
，侵害之法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會
健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，其數個偽造署押
之行為，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
以評價，屬接續犯，而其接續偽造署押之行為，係其偽造私
文書之階段行為，接續偽造私文書之低度行為復為其行使之
高度行為所吸收，均不另論罪。又檢察官聲請簡易判決處刑
書犯罪事實欄漏載被告尚有於指紋卡上偽造「 金偉佳 」之署
名1枚部分，為檢察官聲請簡易判決效力所及，本院自應併
予審理，附此敘明。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第21
9條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
中華民國107年11月12日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
以上正本證明與原本無異。
書記官夏進通
中華民國107年11月12日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人
者，亦同。
附表：
1、107年7月31日警詢筆錄上偽造之「金佳偉」署名計肆枚(見偵
卷第24至25頁)。
2、107年7月31日17時20分自願受搜索同意書(簽名捺印)欄上偽
造之「金佳偉」署名壹枚(見偵卷第27頁)。
3、107年7月31日17時20分臺中市政府警察局第六分局搜索扣押
筆錄上偽造之「金佳偉」署名計參枚(「執行之依據」欄內、
「結果」欄內及最後簽名欄內各壹枚(見偵卷第28至29頁背面
))。
4、臺中市政府警察法律扶助基金會檢警律師陪同到場專案-指派
律師通知表上偽造之「金佳偉」署名壹枚(見偵卷第32頁)。
5、指紋卡上偽造之「金佳偉」簽名壹枚、偽造之「金佳偉」指
印貳拾枚及掌印貳枚(見偵卷第35頁正、背面)。