臺灣高雄地方法院107年度抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國107年01月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度抗字第16號抗告人 趙涔 后相對人 蔡宜蓁 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對中華民國106年12月13日本院106年度司票字第5386號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本案互助會由相對人於民國106年6月已得標領取會款，抗告人僅負責轉交相對人之會款至互助會，原裁定所列本票4紙（下稱系爭本票）乃相對人遺漏未歸還，抗告人早已催收未果，抗告人與相對人間並無債權債務關係等語，爰依法提起抗告，求予廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
三、經查，相對人主張其持有系爭本票，經向抗告人為付款提示不獲兌現，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票為證，且經原審形式上審查系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，故原裁定就系爭本票為形式上判斷，據此准許強制執行，於法並無違誤。抗告人主張系爭本票之原因關係為互助會，且乃相對人未歸還，兩造並無債務等情，則屬實體爭執，揆諸前引規定及說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，非得於非訟程序加以審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、又按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定訴訟費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其餘訴訟費用之支出。是以，本件應由抗告人負擔之訴訟費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月23日
民事第三庭審判長法官楊淑珍
法官高瑞聰法官鄭珮玟以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國107年1月23日
書記官王芷鈴