臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡聲字第27號
聲 請 人 陳巧穎
相 對 人 高雄市政府勞工局
法定代理人 鄭素玲
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣訴外人即聲請人之父 陳紹良 ，生前曾向高
雄市政府申請殘障者創業貸款新臺幣（下同）350,000元，
嗣陳紹良於民國93年8月15日死亡，聲請人當時年僅11歲，
聲請人之母不知陳紹良有債務，故未辦理拋棄繼承，詎12年
後，相對人以本院96年2月13日96年度執字第12886號債權
憑證為執行名義，向本院以105年度司執字第153253號強制
執行程序（下稱系爭執行程序）對聲請人之薪資債權為強制
執行，並經本院核發106年2月9日雄院和105司執玄字第
000000號移轉命令，一旦進行收取，勢難回復原狀，惟依民
法繼承編修正條文，96年12月14日前，繼承人於繼承開始時
為限制行為能力人者，以所得遺產為限，負清償責任，故向
本院提起債務人異議之訴，經本院以105年度雄簡字第404
號案件受理，爰依強制執行法第18條第2項規定，請求裁定
停止執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項固定有明文，惟揆諸上揭說明
可知，仍須以強制執行程序尚未終結，始有依聲請停止強制
執行程序之必要。
三、經查，相對人持本院96年2月13日96年度執字第12886號債
權憑證為執行名義，對聲請人之薪資債權為強制執行，並經
本院核發106年2月9日雄院和105司執玄字第153253號移
轉命令，聲請人並已提起債務人異議之訴等情，業經本院調
閱系爭執行程序卷宗並核閱本院106雄簡字第404號卷宗確
認無訛。然系爭執行程序，業經第三人於106年2月18日聲
明異議表示：聲請人業已於106年2月1日離職，自106年
2月起無從扣押，現有薪資債權為0元等語，並經本院執行
處以106年2月22日雄院和司執玄字第153253號函覆略謂：
第三人檢具勞工保險退保申報表陳明聲請人已離職，本院執
行命令失其效力等語，有第三人之異議狀及上開函文在卷可
佐，是系爭執行程序既已終結，本件即無停止執行之必要，
本件聲請，即無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年3月27日
高雄簡易庭法官黃政忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國106年3月27日
書記官林秀珍