臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第800號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年竹簡字第800號民事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決97年度竹簡字第800號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年2月20日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾柒萬柒仟參佰元，及自附表所示各支票提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其持有被告簽發之如附表所示支票7紙，詎屆期經提示均無法兌現而未獲付款，雖經原告向被告一再催討，被告均置之不理。原告爰依票據之法律關係，請求被告就附表所示之7紙支票給付票款，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各7件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院參諸原告所提出之證據，自堪信原告之前開主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付系爭票款及各自附表所示提示日起，按年息百分之六計算之法定利息，即為正當，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年2月27日
新竹簡易庭法官林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年2月27日
書記官楊書棼┌────────┬─────┬───┬───┬───┐│編│付款行庫│票面金額│發票日│利息起│票據││號││(新臺幣)││算日│號碼│├─┼──────┼─────┼───┼───┼───┤│１│新竹國際商業│204,700元│95年2│95年2│AA3368││１│銀行新竹分行││月25日│月27日│446│├─┼──────┼─────┼───┼───┼───┤│２│同上│238,100元│95年3│95年3│AA3368│││││月25日│月27日│448│├─┼──────┼─────┼───┼───┼───┤│３│同上│259,300元│95年4│95年4│AA3368│││││月25日│月25日│449│├─┼──────┼─────┼───┼───┼───┤│４│同上│263,800元│95年5│95年5│AA3170│││││月5日│月5日│693│├─┼──────┼─────┼───┼───┼───┤│５│同上│287,400元│95年5│95年5│AA3170│││││月20日│月22日│694│├─┼──────┼─────┼───┼───┼───┤│６│同上│337,000元│95年6│95年6│AA3170│││││月6日│月6日│698│├─┼──────┼─────┼───┼───┼───┤│７│同上│287,000元│95年6│95年6│AA3368│││││月26日│月26日│473│└─┴──────┴─────┴───┴───┴───┘