臺灣新竹地方法院98年度審訴字第14號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第14號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：妨害公務等

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第14號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因妨害公務等一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8015號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年
2月27日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國92年5月間，因贓物案件，經本院於93年3月22日，以93年度竹東簡字第40號判決，判處有期徒刑5月，嗣於93年3月22日確定；又於92年5月間，因違反職役職責案件，經國防部北部地方軍事法院於92年8月
7日，以92年度信審字第182號判決，判處有期徒刑5月，嗣於92年8月25日確定；又於93年9月間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於93年11月16日，以93年度易字第1346號判決，分別判處有期徒刑3月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑5月，嗣於93年12月13日確定，上開4罪並經臺灣臺北地方法院以94年度聲字第336號裁定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，於94年5月3日入監執行，並於95年1月29日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○不知悔改，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於97年8月25日凌晨0時許，在新竹市○○街○○巷○○號附近，持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用的剪刀1支（未扣案），竊取丙○○所有停置於上址之車牌號碼0000－00號自用小客車，得手後供己代步使用。嗣於97年9月1日中午12時許，乙○○駕駛上開竊得之小客車，途經新竹市○○路○段某路段，為值勤員警發現上開小客車係贓車，員警先後派出2部小客車前往跟監、攔捕，於同日下午1時5分許，跟監至新竹市○○路與竹蓮街口，員警 周義煉 、 葉高偉 即分別駕駛車牌號碼0000－00號、8291－HL號偵防車執行攔檢圍捕，且表明警察身分並命乙○○下車，乙○○明知員警依法逮捕其駕駛贓車之職務，竟出於妨害公務、損壞公物的犯罪意思，連續衝撞上開偵防車之方式而逃離現場，而對依法執行職務之員警施暴，藉以妨害員警執行公務，經員警開12槍制止，乙○○仍駕車逃逸，造成警員職務上所掌管使用之車牌號碼0000－00號偵防車右車門及後保險桿受損；車牌號碼0000－00號偵防車引擎蓋、水箱、前保險桿、大燈、前導燈損壞。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、第135條第1項、第138條、第55條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年2月27日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
書記官蕭汝芳中華民國98年2月27日附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】＊刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）刑法第138條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。