臺灣高雄地方法院95年度簡字第1450號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第1450號刑事判決

裁判日期：民國95年03月20日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1450號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第5379號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，茲補充如下：
㈠聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第2行應補充記載為「（甲
○○）於民國92年10月7日假釋，於93年2月26日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢」。
㈡聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第10行帳號應更正為「00000000000號」。
㈢聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第20行「30092元」應更正為「30083元（另有9元轉帳手續費）」。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告甲○○提供上開銀行帳戶予不詳姓名之人，作為實施詐欺取財之犯罪工具，其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，對於該不詳姓名之人遂行詐欺取財犯行，資以助力，揆諸上開判決意旨，核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。被告曾有如前所述之論罪科刑前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。被告幫助他人犯前開詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依同法第71條第1項規定先加後減之。爰審酌被告貪圖利益，出售帳戶供他人逃避犯罪之查緝，破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑。
如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年3月20日
高雄簡易庭法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
中華民國95年3月20日
書記官林雯琪附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。