臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第476號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 蘇秀娟
被 告 黃文鐘
被 告 黃張愛
上列當事人間清償債務事件，本院於103年1月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告等連帶應給付原告新臺幣貳拾萬參仟肆佰柒拾參元，及自民
國九十七年四月十日起至清償日止，按年息百分之二.五五計算
之利息，並逾期在六個月以內者，按前開利率百分之十，超過六
個月者，按前開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告黃文鐘於88年3月15日，向原告借款新
臺幣（下同）3,000,000元使用，並以被告黃張愛為連帶保
證人，訂立借款約定書，約定利息依年息百分之二.五五計
算，本利分期攤還；於約定還款日，如未依約償還本息，債
務視為全部到期，並自逾期之日起，逾期在六個月以內者，
按前開利率百分之十，超過六個月者，按前開利率百分之二
十加計之違約金。詎被告至民國97年4月10日起，未依約清
償本息，尚欠新臺幣（下同）203,473元及利息、違約金。
爰依連帶保證與及契約之法律關係起訴請求，並聲明：如主
文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款約定書、帳務明細表為證
。被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告
依據連帶保證及契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第
389條第1項第3款、第85條第2項、第385條第1項前段
，判決如主文。
中華民國103年1月29日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月5日
書記官滕一珍