臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第473號
原 告 林秀梅
訴訟代理人 陳清朗 律師
被 告 姜玉慧
上列當事人間給付票款事件，本院於103年1月15日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參佰伍拾參萬肆仟壹佰元，及自如附表所
示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告姜玉慧簽發，付款人為台北富邦銀
行屏東分行，如附表所示面額為新臺幣（下同）3,534,100
元之支票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期提示，竟於102年
11月20日遭退票不獲付款，且被告迄今未清償票據債務，亦
拒負發票人之責任，爰依票據法律關係，請求被告給付票款
等語，並聲明：如主文第1項所示。並提出支票及退票理由
單等件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單
為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，原
告之主張，自堪信為實在。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第130條所定提示
期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
5條第1項、第126條、第96條、第131條第1項前段及第
133條分別定有明文。本件原告因執有被告所簽發，如附表
所示系爭支票，經提示未獲付款，故依票據法律關係，請求
被告給付票款3,534,100元，及分別自附表所示退票日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應
予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
職權併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國103年1月29日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月5日
書記官滕一珍
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬───────┬──────┬────────┐
│編號│發票人│付款人│票號│發票日│票面金額│退票日即年息百分│
│││││（中華民國）│（新臺幣）│之六之利息起算日│
│││││││（中華民國）│
││││││││
├──┼───┼────┼─────┼───────┼──────┼────────┤
│1.│姜玉慧│台北富邦│JU0000000│102年11月18日│3,534,100元│102年11月20日│
│││銀行屏東│││││
│││分行│││││
└──┴───┴────┴─────┴───────┴──────┴────────┘