臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第517號
原 告 賓士公寓大廈管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國95年6月27日言詞辯
論終結，同年7月11日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟陸佰肆拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告乙○○係原告社區住戶之一，依原告社區區分
所有權人會議決議，被告有按月繳納管理費用之義務，每月為新
台幣（下同）1,220元，詎被告自民國94年1月起拒未繳付社區管
理費用，延至迄今同年12月止，共計積欠管理費用14,640元未為
給付，屢經催討均不置理，爰依法請求判決命被告給付14,640元
。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出與所述相符之管理費欠款計算表
、公寓大廈管理組織報備證明、建物登記謄本等影本各1件
為證。復以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出準備書狀爭執，綜核上開證據經供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真實。
三、按公寓大廈應設置公共基金，其來源之一為區分所有權人依
區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠應繳
納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相
當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理
委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息；公寓大
廈管理條例第18條第1項第2款、第21條分別定有明文。可知
區分所有權人有依區分所有權人會議之決議而繳納管理費之
義務。本件被告為賓士公寓大廈管理委員會之區分所有權人
，依該社區之區分所有權人會議決議，被告有按月繳納管理
費之義務，而迄今被告積欠之管理費已逾2期以上，迄仍未
繳納，已如前述。從而，原告依兩造間之區分所有權人會議
決議之法律關係，請求被告給付所欠管理費14,640元，洵屬
有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 7 月 11 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。