台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 元誠 第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國95年
6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬壹仟捌佰零玖元，及自民國九十三年
三月八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年7月間向訴外人英商渣打銀行股
份有限公司（下稱渣打銀行）請領信用卡使用，依約被告得
於特約商店簽帳消費，並應按期於當期繳款截止日前繳付最
低應繳金額以上款項，如未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應給付自各筆帳款入帳日
起至清償日止，按週年利率百分之20計算之循環信用利息。
惟被告自93年2月20日起即未依約繳款，迄尚積欠信用卡消
費簽帳款本金新台幣（下同）71,809元。玆因訴外人渣打銀
行已將該債權讓與原告，故原告自得請求被告清償上開欠款
，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，爰依讓與
及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告71,809元，及自93年3月8日起至清償日止，按週年利
率百分之20計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、英商渣打
銀行信用卡注意事項、信用卡合約書、債權讓與證明書及信
用卡月結單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原
告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依讓
與及消費借貸之法律關係，請求被告給付71,809元，及自93
年3月8日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
書記官