臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原 告 巳○○
訴訟代理人 辰○○
被 告 乙○○
甲○○
號5樓
上 一 人
訴訟代理人 丁○○
號2樓
被 告 戊○
子○○
卯○○
壬○○
號
兼上四人共同
訴訟代理人 癸○○
被 告 寅○○
辛○○
被 告 黃鈺燕 原名庚
號19樓
丑○○
葉 黃春菊 原名為
上列當事人間因塗銷抵押權登記事件，本院於民國九十五年六月
二十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將座落宜蘭縣○○鎮○○段第一三八地號、第一三九地號
土地上宜蘭縣羅東地政事務所於民國五十二年羅字第００一五五
八號收件於民國五十二年五月七日所為之抵押權登記，予以塗銷
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告甲○○、戊○、子○○、 黃義豐 、癸○○、壬○○、寅
○○、辛○○、黃鈺燕、丑○○及 葉黃春菊 未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：座落宜蘭縣○○鎮○○段第一三八地號、第
一三九地號土地（以下簡稱「系爭二筆土地」）為原告向訴
外人丙○○之繼承人買受，現為原告所有。系爭二筆土地之
土地登記謄本上登載丙○○於民國五十二年間，設定抵押權
登記予訴外人己○○（抵押權登記次序一，收件年期五十二
年，字號；羅字第００一五五八號，登記日期：五十二年五
月七日，債權範圍全部，權利價值新臺幣八千元，設定權利
範圍為全部，清償日期：五十三年五月二日）。惟上開抵押
權擔保之債權，於清償期屆至後至六十八年五月二日已滿十
五年，被告對於該債權之請求權已因時效而消滅，又消滅時
效完成後，迄七十三年五月二十二日，亦已逾五年期間，被
告迄未實行抵押權，則本件抵押權於七十三年五月二十二日
業已消滅。又訴外人己○○、丙○○均已死亡，被告均為該
二人之繼承人，依法繼承該二人之權利義務，爰依繼承法律
關係及民法第七百六十七條訴請被告塗銷上開抵押權登記，
並聲明：被告應將座落宜蘭縣○○鎮○○段第一三八地號、
第一三九地號土地上宜蘭縣羅東地政事務所於五十二年羅字
第００一五五八號收件於五十二年五月七日所為之抵押權登
記，予以塗銷。
三、被告乙○○、甲○○辯以：其為訴外人丙○○之子，據父親
丙○○表示系爭二筆土地上開抵押權擔保之債務已經清償，
對於原告請求塗銷上開抵押權，並無異議，願予認諾等語。
四、被告辛○○、癸○○則辯以：當年係父親己○○借錢予訴外
人丙○○，故設定上開抵押權，但後來一直沒有找到債務人
，本件同意於解決債務後塗銷上開抵押權等語，並聲明：原
告之訴駁回。
五、按請求權因十五年不行使而消滅，民法第一百二十五條前段
定有明文，復按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而
消滅，如抵押權人於時效消滅完成後，五年間不行使其抵押
權，其抵押權消滅，民法第八百八十條亦有明文。經查，原
告前揭主張，業據其提出土地登記謄本二紙及繼承系統表二
件（含戶籍謄本十二及光復後除戶戶籍簿冊浮籤記事資料專
用頁二件）為證。而被告辛○○亦於本院言詞辯論中陳稱：
後來一直沒有找到債務人即訴外人丙○○，以致未向丙○○
求償等語（見本院九十五年三月二十七日言詞辯論筆錄），
堪信本件抵押權擔保之債權，於約定之清償期即五十三年五
月二日屆至後，至六十八年五月二日止，已屆滿十五年，訴
外人己○○繼承人均未請求清償，並無中斷時效之事由，上
開抵押權擔保債權之請求權，已因罹於時效而消滅。又上開
抵押權擔保之債權於消滅時效完成五年間，即至七十三年五
月二日止，訴外人己○○之繼承人亦未行使抵押權，是揆諸
前揭規定，原告主張上開抵押權已因時效消滅，應予塗銷等
語，洵屬有據。
六、從而，原告基於繼承法律關係及民法第七百六十七條請求被
告將座落宜蘭縣○○鎮○○段第一三八地號、第一三九地號
土地上宜蘭縣羅東地政事務所於五十二年羅字第００一五五
八號收件於於五十二年五月七日所為之抵押權登記，予以塗
銷，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項、第八十五條第二項
，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月6日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 6 日
書記官程志賓