臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2165號
原 告 葉進明
被 告 綠活有限公司
法定代理人 李文龍
被 告 游麗雲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年2月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告綠活有限公司應給付原告新臺幣貳拾伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告綠活有限公司負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀上附表所示之利
息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於民
國109年2月6日言詞辯論期日當庭捨棄利息請求，並變更
聲明為：被告應連帶給付原告25萬元，核屬減縮應受判決事
項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告綠活有限公司（下稱綠活公司）前由被告游
麗雲擔任法定代理人時，曾透過訴外人 林秋森 向原告借款25
萬元，其中20萬元由原告匯款至被告綠活公司帳戶，另5萬
元則交與林秋森，林秋森並交付被告共同簽發如附表所示之
支票乙紙（下稱系爭支票）予原告，以供清償上開借款。詎
原告於107年7月30日提示系爭支票，竟遭付款銀行以掛失
空白票據為由退票，未獲付款，爰依票據關係提起本件訴訟
等語，並聲明：被告應連帶給付原告25萬元。
三、被告則以：
(一)被告綠活公司部分：被告綠活公司法定代理人不知為何現為
該公司之負責人，對被告綠活公司先前與原告間之資金借貸
關係並不清楚，然對原告主張被告綠活公司曾因向其借款，
而簽發系爭支票乙事並無意見等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
(二)被告游麗雲部分：被告游麗雲當時係經林秋森要求，掛名擔
任被告綠活公司負責人，沒有管理公司帳戶及支票，對被告
綠活公司資金借貸關係並不清楚，當時實際負責人是林秋森
、訴外人 袁文伶 ，系爭支票上之印章為被告綠活公司大小章
，但並非由被告游麗雲所蓋印，且被告游麗雲並非系爭支票
發票人，毋庸負給付票款責任等語，資為抗辯，並聲明：原
告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)被告綠活公司應負給付票款責任：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，
得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票
到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後
，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權
，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第144條準用
第85條第1項分別定有明文。經查，原告主張被告綠活公司
曾透過林秋森向其借款25萬元，被告綠活公司並簽發系爭支
票以供還款，嗣系爭支票屆期提示未獲付款等事實，業據提
出與其所述相符之系爭支票、退票理由單及郵政跨行匯款申
請書等件為證，且為被告綠活公司所不爭執，本院審酌原告
所提證據，堪認原告上開主張為真實，揆諸前揭法條規定，
原告請求被告綠活公司給付票款25萬元，洵屬有據。
(二)被告游麗雲不負給付票款責任：
查原告雖主張被告游麗雲為系爭支票共同發票人，應連帶負
給付票款責任，然為被告游麗雲所否認，並以前詞置辯。按
公司之法定代理人在支票上除蓋用公司公司名章外，又自行
簽名或蓋章於支票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發
支票？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就
其全體蓋章之形式及旨趣以及社會一般觀念而為判斷（最高
法院70年度台上字第1529號判決意旨參照）。查系爭支票發
票人處所蓋印章，依序為被告綠活公司之大章、被告游麗雲
之小章，其退票理由單並載明被告游麗雲時任被告綠活公司
之法定代理人；復觀諸系爭支票發票人處係將被告綠活公司
之大章蓋於前，其後始為被告游麗雲之小章，則自系爭支票
發票人處全體印章形式及旨趣觀之，並揆諸一般社會觀念，
足認系爭支票上所蓋被告游麗雲之小章，係為被告綠活公司
發票，並非被告游麗雲有自為發票人之意思，而親自或授權
他人所蓋印，自不能僅以發票人處有蓋用被告游麗雲之小章
，即遽認被告游麗雲應負共同發票人責任。從而，系爭支票
發票人僅為被告綠活公司，故原告請求被告綠活公司給付系
爭支票票款25萬元部分，尚非無據，逾此範圍之請求，洵非
有據，自無可採。
五、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告綠活公司給
付25萬元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判
決結果不生影響，爰不予逐一論駁，附此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李宇銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月20日
書記官呂亞馨
附表：
┌───┬─────┬────┬──────┬────────┬────────┐
│編號│支票號碼│發票人│票面金額│發票日│提示日│
├───┼─────┼────┼──────┼────────┼────────┤
│1│AE0000000│綠活有限│250,000元│107年7月30日│107年7月30日│
│││公司││││
└───┴─────┴────┴──────┴────────┴────────┘