臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 109年度訴字第125號
原 告 蔡美華
被 告 鄭啟健
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度審交簡附民字第15號），經刑事庭裁定移送本
庭審理（108年度板簡字第2634號），經本院改行通常訴訟程序
，於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）749,730元，及自民國109年1月
31日起至清償日止按年息5％計算之利息。
訴訟費用3,750元由被告負擔。
本判決於原告以250,000元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國108年1月7日15時54分許，無駕駛執照駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○路2段與
員福街口時，適原告由中央路欲穿越員福街、行走於行人穿
越道，被告未注意車前狀況，過失撞擊原告，致原告受有右
側第二到第六根肋骨骨折合併血胸、右側顴骨骨折合併三叉
神經壓迫、右側鎖骨骨折、右肩胛骨骨折、右眼結膜下血腫
之傷害。爰依侵權行為之規定，請求被告給付原告醫療費用
359,730元、看護費90,000元、精神上損害300,000元，共計
749,730元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息；及願供擔保請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額（參照民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段）。本院查：
（一）原告主張因本件車禍受傷，為被告過失行為所致之事實，
業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、營業
收據函、診斷證明書、醫療費用收據等件為證，並經本院
依職權向新北市警察局土城分局調取本件車禍肇事資料核
閱屬實，計有道路交通事故談話紀錄表筆錄、初步分析研
判表、現場照片、當事人酒精測定紀錄表、肇事人自首情
形記錄表、當事人登記聯單、初步研判分析表等件作為證
據。而被告所涉本件傷害罪責，業經本院刑事庭以108年
度審交簡字第197號簡易判決被告汽車駕駛人無駕駛執照
，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因業務過失
傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日，亦經本院依職權調取上開案卷核閱無誤，並有
上開刑事判決書附卷可稽。而被告已於相當時期受合法通
知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，自堪認
原告之主張為真實。因此，本件被告應對原告負擔侵權行
為的損害賠償責任，已堪認定。
（二）茲就原告請求之損害賠償金額，認定如下：
1、醫療費用359,730元部分：
原告主張因受傷支出醫療費用359,730元一節，業據提出
亞東紀念醫院診斷證明書及醫療費用收據暨明細表等件為
證，自堪予採認。
2、看護費用90,000元部分：
原告主張其因本件事故住院15日，出院後休養1個月，共
支出45日之看護費用90,000元等情。本院參照前述診斷證
明書醫師囑言欄之記載「患者因右側第二到第六根肋骨骨
折合併血胸、右側顴骨骨折合併三叉神經壓迫、右側鎖骨
骨折、右肩胛骨骨折、右眼結膜下血腫等疾病於108年1月
7日至本院急診，同日住院接受治療，同年月8日接受右側
鎖骨骨折固定手術，同年月14日接受右側第四、第五根肋
骨骨折固定及右側顴骨骨折固定手術，經治療後於同年月
22日出院，出院後宜休養一個月，避免劇烈運動及提重物
。」等情，認原告自住院起至出院後共計45日期間內，確
有因受前述嚴重傷害而生活無法自理之情形，實有受他人
照顧之需要。又原告請求以每日2,000元計算看護費用，
合於社會一般看護之報酬行情，並有看護 蔡淑美 、 孫璿 二
人之看護費收據各一紙在卷可按，故本件原告請求給付看
護費用90,000元（計算式：2,000元×45日＝90,000元）
，尚屬有據，應予准許。
3、精神慰撫金300,000元部分：
按民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者
，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，
除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健
康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號
判決意旨參照）。經查，本院審酌原告因本件事故受有前
述全身多處骨折兼有血胸之傷害，其住院時間長達15日，
曾受兩度外科手術，傷勢甚為嚴重，已達於未經急救可能
死亡之程度，對於原告身體健康之影響可謂至為重大，又
被告於本院審理中經合法通知從未到庭，亦未對原告表示
道歉及補償之意，凡此均可認原告精神上受有相當巨大之
痛苦，因認原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，尚
屬有據，應予准許。
4、綜上所述，原告請求被告賠償醫療費用359,730元、看護
費90,000元、精神上損害30,000元，共計749,730元部分
，為有理由，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償749,730
元及自訴之聲明擴張之請求送達被告之翌日即109年1月31日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件原告提起本件刑事附帶民事訴訟原聲明被告應給付原告
400,000元，嗣於本院審理中擴張訴之聲明為749,370元，就
擴張之部分即349,370元（749,370-400,000＝349,370），
並不包括於刑事附帶民事訴訟中所為之請求中，而係於本院
民事訴訟中之請求，核定應徵裁判費3,750元，並應由敗訴
之被告負擔之。
六、本件原告聲明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定
相當之擔保判決如主文第三項所示。
中華民國109年2月20日
臺灣新北地方民事第七庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀。以上為正
本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月20日
書記官陳君偉