臺灣高等法院104年度抗字第146號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第146號民事裁定

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第146號抗告人 黃典隆 （即 黃萬得 之繼承人）上列抗告人因與相對人臺灣臺南地方法院等間訴訟救助事件，對於中華民國103年12月10日臺灣臺北地方法院103年度救字第260號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。又提起抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項分別定有明文。再按當事人提起抗告，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請，經法院裁定駁回，即令聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，並無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人提起抗告同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，可認其明知抗告要件有欠缺，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，且不問其有無再次聲請訴訟救助，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其抗告。又民事訴訟法第109條之1增訂有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，參諸其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序而不得適用（最高法院89年度台聲字第513號民事裁定、92年度台抗字第501號民事裁定、67年度第1次及69年度第2次民事庭會議決議、89年度第7次民事庭會議決議之見解參照）。
二、查，本件抗告人不服原裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院於民國104年1月30日以裁定命其於5日內補繳，該裁定已於104年2月9日送達於抗告人，有送達證書可稽（見本院卷第8頁）。雖抗告人就抗告費部分，聲請訴訟救助，惟經本院於104年1月30日以104年度聲字第30號裁定駁回。茲抗告人逾期迄今未補繳抗告費，有裁判費或訴狀查詢表可稽（見本院卷第9頁），揆諸前開說明，本院自不待其前開聲請訴訟救助事件確定，應認為其抗告要件有欠缺而為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，裁定如主文。中華民國104年2月26日
民事第十四庭
審判長法官吳光釗
法官蕭錫証法官鄭佾瑩正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年2月26日
書記官葉國乾