臺灣臺北地方法院100年度訴字第792號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第792號民事裁定

裁判日期：民國100年12月07日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度訴字第792號被告即反訴原告 高才瓔 上列被告即反訴原告與原告即反訴被告 高文海 等間損害賠償事件，經反訴原告提起反訴，本院裁定如下：
主文本件應徵第一審裁判費新臺幣壹拾萬陸仟貳佰壹拾捌元，反訴原告應於收受本裁定之日起五日內如數補繳，逾期不補即駁回其訴。
理由按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而
起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3000元，民事訴訟法第77之條第1項前段、第77之14條第1項分別定有明文。
茲就本件訴訟標的及應徵之裁判費分述如下：
㈠訴之聲明第一項，反訴原告請求反訴被告 張王石 、 高玉勳 應將
坐落新北市○○區○○段大坪腳小段17-5號土地之所有權移轉登記塗銷，回復登記為反訴原告所有，並將坐落上開土地之建物（門牌號碼：新北市○○區○○路1段83號）返還予反訴原告，應依上開土地及建物之價值作為計算裁判費之依據。上開土地及建物經 葉美麗 不動產估價師事務所估價結果，土地價值為441萬2,810元，建物價值為40萬1,566元，合計為481萬4,376元（見臺灣高等法院100年度抗字第1334號卷第13-38頁），訴訟標的價額經核為481萬4,376元，應徵第一審裁判費4萬8,718元。
㈡訴之聲明第三項
反訴原告請求反訴被告高文海、 張高月鳳 協同辦理電錶回復登記並完成安裝，屬非財產權之請求，應徵第一審裁判費3,000元。
㈢訴之聲明第四項
反訴原告本於侵權行為之法則，請求反訴被告高文海、張高月鳳連帶給付3萬6,292元及利息，應徵第一審裁判費1,000元。
㈣訴之聲明第五項
反訴原告請求反訴被告高文海、張高月鳳、張王石、高玉勳、 蔡炳楠 各給付100萬元及利息部分，訴訟標的金額為500萬元，應徵第一審裁判費50,500元；請求登報道歉部分，屬非財產權之請求，應徵第一審裁判費3,000元。
㈤本件反訴應徵裁判費106,218元（48,718＋3,000＋1,000＋50,500＋3,000＝106,218）。
中華民國100年12月7日
民事第六庭法官邱蓮華如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國100年12月7日
書記官曾寶生