臺灣臺中地方法院100年度抗字第260號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第260號民事裁定

裁判日期：民國100年12月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第260號再抗告人春雨開發股份有限公司法定代理人 林春珠 相對人 陳朝日 上列再抗告人因與相對人陳朝日間本票裁定事件，對於民國100年10月26日本院100年度抗字第260號裁定，再為抗告，本院裁定如下:
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。次按非訟事件法第46條規定抗告及再抗告，除該法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，而民事訴訟法關於抗告章節中第495條之1則規定準用第3編第2章第三審程序之規定，是非訟事件法之再抗告，亦應準用民事訴訟法第466條之1關於律師強制代理之規定。
二、本件再抗告人對於100年10月26日本院100年度抗字第260號裁定提起再抗告，未具狀補正委任律師為訴訟代理人及本院100年10月26日100年度抗字第260號裁定適用法規顯有錯誤之理由，經本院裁定命再抗告人於5日內補正，而該補正裁定業於民國100年11月22日送達於再抗告人，有卷附送達證書可稽。茲再抗告人逾期仍未向本院具狀補正委任律師為訴訟代理人及本院100年10月26日100年度抗字第260號裁定適用法規顯有錯誤之理由，有民事科查詢簡答表在卷可稽，依首開說明，其再抗告為不合法，應予駁回。
三、爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年12月7日
民事第二庭審判長法官王銘
法官廖慧如法官黃裕仁正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得以適用法規顯有錯誤為理由，委任律師為代理人，於收受本裁定翌日起10日內提出再抗告狀（應附理由），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國100年12月7日
書記官司立文