臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第48號
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 凃彥睿
被告 陳得祿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭裁定移送前來，本院於民國110年3月17日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟陸佰貳拾捌元，及其中新臺
幣貳拾玖萬參仟肆佰參拾捌元，自民國九十五年八月二十一日起
至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告原與荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）成立信用卡使用契約，約定被告於領用信用卡後，得於各特約商店記帳消費，惟被告應於當期繳款截止日前向荷蘭銀行為全部之清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上（或等於最低應繳金額）款項予荷蘭銀行，其餘未清償之消費帳款本金按年息19.97%計算循環信用利息。如逾期清償者，除喪失循環信用之期限利益，債務視為到期外，並依未清償之本金按前述利率加計循環信用利息。嗣因蘇格蘭皇家銀行於民國99年4月17日將其所持有荷籣銀行在台資產、負債及營業讓與予澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行），故有關信用卡之權利義務依法由澳盛銀行概括承受。
(二)被告自持用信用卡後，即於各特約商店消費簽帳，詎未繳付全部消費帳款或每月最低應繳金額，依約已喪失循環信用之期限利益，債務全部視為到期。嗣後澳盛銀行於100年7月18日將上開債權讓與予原告。
(三)被告至95年8月20日止，計尚欠原告消費帳款新臺幣（下同）298,628元，及其中283,438元，自95年8月21日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息未給付，屢經催討，均置之不理。
(四)爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、3項所示。
二、被告則以：被告現無財產，身體狀況也不好，無法清償債務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張前開事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、行政院金融監督管理委員會函、澳洲紐西蘭銀行承受後分支機構明細表、債權讓與證明書、登報公告、戶籍謄本等件影本為證，且為被告所不爭執，堪信為真。至於原告前揭無力清償抗辯，核非拒絕給付之事由，不影響其依約應負之清償責任。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年3月23日
員林簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官葉春涼