臺灣南投地方法院民事簡易判決 94年度投簡字第369號
原 告 中華電信股份有限公司台灣中區電信分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
送達代收人 丙○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付電信費事件，本院於民國94年10月20日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟壹佰叁拾貳元，及自民國九十四
年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟貳佰貳拾由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告申請（00）00000000，（00）00
000000及0000000000電話使用，依約定被告應於次月繳款
截止日前悉數繳納電信費用，詎被告未依約繳納電信費，被
告尚積欠93年2月至10月之電信費新臺幣（下同）13,132元
，履經催討，未獲應理，爰依電話使用契約之法律關係，請
求被告給付13,132元，及自起訴狀繕本送達翌日（94年10
月13日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等
情。被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出行動電話業務申請
書、市內電話業務申請書、中華電信南台中營運處通知單
等件為證，而被告對於原告主張之事實，於相當時期受合
法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，亦視同自認
，原告之主張堪認為真實。
四、從而，原告主張依電話使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第一項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定規定適用簡易訴訟程
序之訴訟，所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
據上結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官李立傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官張巷玉