裁判字號：臺灣高等法院臺南分院89年上易字第953號刑事判決
裁判日期：民國89年06月13日
裁判案由：重利
臺灣高等法院臺南分院刑事判決八十九年度上易字第九五三號Ｇ
上訴人即被告甲○○右上訴人因重利案件，不服臺灣嘉義地方法院八十九年度易字第二０二號中華民國八十九年三月二十日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署八十九年度偵字第一二四０號），提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
甲○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實甲○○曾於民國（下同）八十六年間犯重利罪，經本院判處有期徒刑七月確定，甫於八十八年七月十日執行完畢，猶不知悔改，復於八十九年一月十五日，在嘉義市○○○路○○○號， 陳坤城 所經營之海城大王海產店，得知陳坤城經營餐廳，需錢孔急，竟乘陳坤城急迫用錢之際，借款新台幣（下同）十萬八千元予陳坤城，約定分三十日償還，每日須繳還本金及利息四千元，三十日後共應償還十二萬元，相當於約月息十三分，並自隔日起開始收取，即經營俗稱之「日仔會」，而取得與原本顯不相當之重利，迄同年二月九日下午五時三十分許，其正向陳坤城收取當日借款本利及前日尚欠一千元共計五千元時，為警當場查獲，並扣得該五千元。案經嘉義市警察局移送台灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右開重利之犯罪事實，已迭據上訴人即被告甲○○，先後在警訊及歷次偵審中坦承不諱，核與被害人陳坤城在警訊中所指訴之情節相符，並有經警所查獲已收取之本金利息五千元扣案為憑，又借貸契約必當事人雙方意思合致始能成立，即被告亦自承上開之借款付息係其與被害人所同意，是縱如被告所言其之所以借款予被害人陳坤城，係應被害人陳坤城之請求，亦無礙其重利犯行之成立。本件事證已臻明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第三百四十四條之重利罪。其曾有前開犯罪事實欄所載之犯罪前科，不惟已為其所自承，並有其刑案資料查註紀錄表及其全國前案紀錄表在卷為憑，其於有期徒刑執行完畢後，五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。原審據予論罪科刑，固非無見；惟按重利罪之利息於民事而言僅屬自然債務，且債權人本得收取債務人所償還之本金及利息，乃原審竟將被害人陳坤城所清償扣案之本金及利息共五千元，認係被告犯重利罪所用及所得之物，而併予宣告沒收，尚有未洽。被告上訴意旨，認其係應被害人陳坤城請求始為貸借犯行，原判決顯然量刑過重，指摘原判決不當，雖非可取；惟原判決既有可議，自應由本院將原判決予以撤銷改判。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、及其犯後態度等一切情狀，仍對其量處有期徒刑三月，並諭知如易科罰金以三百元折算一日之標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十四條、第四十七條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官蘇南桓到庭執行職務。
中華民國八十九年六月十三日
臺灣高等法院臺南分院刑事第二庭
審判長法官游明仁
法官蘇重信法官林永茂右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官楊清旺中華民國八十九年六月十四日附錄法條：
刑法第三百四十四條：乘他人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與
原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。