宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第17679號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林家毅
林欣慧
被 告 王嘉豪
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年12月30日言詞辯論
終結，同年12月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 鄭玉佩
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟叁佰貳拾伍元，及自民國九十九
年五月二十日起至清償日止，按年息百分之十一點九九計算之利
息，暨自民國九十九年六月二十日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零玖佰玖拾捌元，及其中新臺幣
叁拾伍萬伍仟柒佰柒拾伍元自民國九十九年九月三十日起至清償
日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條、雙方借款契約書共通條款
第14條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄
權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國94年10月3日與原告申請貸款，最高額
度新臺幣（下同）200,000元，雙方並約定借款期間自94年10
月17日起至99年10月17日止，借款利率自94年10月17日起至95
年1月17日止，按年息1.68%採固定利率計算，自95年1月17日
起至99年10月17日止，改按年息11.99%固定計算，如未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上
開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。嗣被告自99年5月
20日起未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金
21,325元及按前開規定計算之利息。另被告於96年11月1日簽
立信用卡申請書向原告申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，
被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款
應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期外，應
另給付按年息19.99﹪計算之利息。惟被告未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，至99年9月29日止，共積欠380,998
元。爰依消費借貸、信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第一、二項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出申請書、借款契約書、貸放
交易明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單、本
金利息及相關費用查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通
知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自
認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、信用卡契約法律關係請求被告給付
如主文第一、二項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官鄭玉佩