臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第16086號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 高景星
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年1月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟叁佰捌拾陸元，及自民國九
十三年十月七日起至民國九十三年十一月十日止，按年利率百分
之十八點二五計算，自民國九十三年十一月十一日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬肆仟叁佰捌拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信
用貸款契約第20項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。本件被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月28日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&
MARY現金卡為工具循環使用。依契約書第3條及第7條約定分
別計算，於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯
則按週年利率20％計算利息。詎被告未依約給付，尚積欠本
金債權新臺幣（下同）294,386元；自93年11月11日起至清
償日止，以本金共294,386元按週年利率20％計算之延滯期
間利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期
限利益，全部債務視為到期，詎自93年11月11日起被告未依
約履行給付義務，屢經催討無效，而訴外人已於94年5月26
日讓與債權予原告，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款申請書暨貸款契約、交易紀錄一覽、債權讓與證明書、
民眾日報公告等件等件為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正當，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年1月27日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月27日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。