臺灣士林地方法院民事判決 102年度湖簡字第994號
原 告 惠民實業股份有限公司
法定代理人 張春滿
訴訟代理人 易定芳 律師
複代理人 王瑜安
被 告 薪豐企業有限公司
兼 上
法定代理人 林金榜
上列當事人間給付票款事件，於民國103年1月15日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告薪豐企業有限公司應給付原告新臺幣壹佰柒拾萬元，及各自
如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰參拾元由被告薪豐企業有限公司負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告薪豐企業有限公司、林金榜應連帶給付原告
新臺幣（下同）1,700,000元，及各自如附表所示提示日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
二、事實摘要：原告主張執有被告薪豐企業有限公司簽發，付款
人第一銀行內湖分行，如附表所示，面額共1,700,000元，
均指定原告為受款人，再經被告林金榜背書之支票3紙，惟
於附表所示提示日為提示，均遭退票，爰依票據關係訴請判
命被告薪豐企業有限公司、林金榜連帶給付並加給利息。
三、法院判斷：原告主張執有如附表所示支票，屆期提示未獲付
款之事實，業據提出支票及退票理由單各3張為證，被告薪
豐企業有限公司、林金榜均未到庭，復未提書狀供審酌，依
調查結果，堪信原告之主張為真實。按依票據法第125條第
1項第4款、第2項，第144條準用第30條第1項後段、第
25條第2項之規定，支票發票人應於支票上記載受款人之姓
名；未載受款人者，以執票人為受款人；無記名支票得依交
付轉讓之；執票人得於無記名支票之空白內，記載自己或他
人為受款人，將其變更為記名支票。故如由發票人將受款人
記載於支票時，須由受款人先為背書轉讓，始能認為背書之
連續（最高法院68年台上字第1939號判例參照）。本件被告
薪豐企業有限公司簽發支票時，既由其先記載原告為受款人
，再由其負責人即被告林金榜在背面簽名後，始將支票交付
原告，縱被告林金榜有背書，依上說明，亦難認為連續。從
而，原告本於票據關係，請求被告薪豐企業有限公司給付票
款及利息，依票據法第126條、第133條規定，核屬正當，
應予准許；至於請求被告林金榜應負背書責任部分，則屬無
據，應予駁回。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告薪豐企
業有限公司敗訴部分，應依職權宣告假執行；並確定訴訟費
用額17,830元（第一審裁判費）應由被告薪豐公司負擔。
結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟
法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國103年1月27日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│票面金額│發票日│利息起算日│票號│
││（新臺幣）│（民國）│(即提示日)││
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│500,000│102.07.25│102.07.26│DA0000000│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2│500,000│102.08.25│102.09.04│DA0000000│
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3│700,000│102.09.25│102.10.14│DA0000000│
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月27日
書記官藍琪