中壢簡易庭106年度壢簡字第1084號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　106年度壢簡字第1084號
原　　　告　 徐國峯
被　　　告　 胡秀琴
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○巷○號之房屋騰
空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元，並自民國一百零六年八月二
十六日起至被告完成遷讓上開房屋之日為止，按月給付原告新臺
幣壹萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告將其所有門牌號碼為桃園市○○區○○○街
○○○巷○○號之房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，並簽訂房
屋租賃契約書，約定租期自民國106年4月10日起至107年
4月9日止，每月租金新臺幣（下同）12,000元，押租金12
,000元，被告應於每月15日前繳納租金（下稱系爭租約）。
詎被告自106年5月起即未繳納租金，至106年8月止，以
押租金扣除遲付之租金，已逾2個月以上之租額。經鈞院寄
送起訴狀繕本催告被告給付租金，被告仍未理會，爰以本件
起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示，則系爭租約已於
106年8月25日終止。為此，爰依系爭租約、租賃物返還請
求權，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應將系爭房
屋騰空遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告12,000元，
及自106年8月26日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按
月給付原告相當於租金之不當得利12,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、
存證信函等件為證（見本院卷第7至12頁）。本院並依職權
調閱系爭房屋之房屋稅籍證明書、土地及建物登記謄本核閱
無誤。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告
之主張為真實。
四、本院之判斷：
（一）稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人租金支付有遲延者，出租人
得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內
不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租
金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止
契約；又承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法
第421條、第440條第1項、第2項、第455條前段分別
定有明文。經查，被告積欠原告106年5月11日至8月11
日之租金，共36,000元，扣除押租金12,000元後，仍欠24
,000元，達2個月以上之租金未繳納，揆諸上揭規定，原
告自得終止本件租約，是原告以起訴狀繕本送達即106年
8月25日為終止租約之意思表示，有該回證在卷可證（見
本院卷第18頁），系爭租約業於斯時合法終止。原告請求
被告遷讓返還系爭房屋，及1個月之租金12,000元，於法
無悖，應予准許。
（二）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例意旨參照）。經查，系爭租約之租期
於106年8月25日屆滿，已如前述，是被告自106年8月
26日起已無占有系爭房屋之正當權源，屬無權占有而應返
還相當租金之不當得利。參以系爭房屋每月租金為12,000
元，原告自得依不當得利之法律關係請求被告自106年8
月26日起至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告
12,000元。
五、綜上所述，原告求為判決如主文第1項至第2項所示，為有
理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月23日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月23日
書記官黃晴筠