臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第13138號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 鄭正福
被 告 劉維政
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年11月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟陸佰貳拾陸元，及自民國一百零
六年六月十三日起至清償日止，按年息百分之四點三八計算之利
息，與自民國一百零六年七月十三日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟捌佰零柒元，及自民國一百零
六年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五點零八計算之利
息，與自民國一百零六年七月十三日起至清償日止，逾期在六個
月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣捌萬玖仟陸佰貳拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬捌仟捌佰零柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造第18條約定合意以本院為管轄
第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國101年3月22日向原告借款新台幣（下
同）20萬元使用，於民國102年11月13日向原告借款新台幣
（下同）20萬元使用，惟截至106年6月12日止未依約清償
，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金額未給付等事實，
業據原告提出與其所述相符之契約書、交易明細等件為證，
又被告於言詞辯論期日到場陳述伊皆有還款，係因家裡有狀
況現在才沒有繳款云云，然原告主張之事實，業據提出與其
所述相符之證據資料為證，且為被告所不爭執。被告雖以上
開情詞置辯，惟亦未提出任何證據以實其說，自不足資為有
利於被告之認定，不得因此免除其對原告所負之清償責任，
本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是原告訴
請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年11月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月23日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2100元
合計2100元