臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第13277號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆評
被 告 許彤 宣
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零玖拾貳元，及其中新臺幣
壹拾萬參仟玖佰貳拾肆元自民國九十五年十一月二十八日起至民
國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟零玖拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依訴外人中華商業銀行股份有限公
司（下稱中華商銀）與被告間所簽訂之小額信用貸款契約暨
約定書第19條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審
管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符
，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告前向中華商銀申請麥克現金卡使用（帳
號：00000000000000），約定以其所發行之現金卡為工具且
開設相對帳戶循環使用，並約定借款利率以固定週年利率18
.25%計算，按日計息，如未依約繳款或借款到期或視為全部
到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率依週年利率20%
給付利息。詎被告未依約如期繳款，截至民國95年11月27日
止，尚積欠新臺幣（下同）11萬6,092元未給付，及其中10
萬3,924元自95年11月28日起至104年8月31日止，按週年利
率20%計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15%計算之利息，其債務已視為全部到期。又中華商銀
已將對被告之債權讓與原告，為此爰依消費借貸契約及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出麥克現金卡申請書、
小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、臺灣新生報
及帳務明細等件影本為證，核屬相符。而被告已於相當時期
受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年11月23日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月24日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費100元
合計1,320元