臺灣新竹地方法院96年度重訴字第109號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年重訴字第109號民事判決

裁判日期：民國96年09月20日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事判決96年度重訴字第109號原告戊○○被告己○○
丙○○訴訟代理人乙○○
庚○○○○○○訴訟代理人甲○○被告丁○○上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年9月6日辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告方面：
(一)聲明：被告應給付原告新台幣(下同)1011萬元，及自93年2月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
(二)陳述：緣坐落新竹市○○段217、218、246地號(重測前地號為新竹市○○段1023之1、1023、1087之5地號)土地為原告於58年9月間，以44萬8千餘元所購買，因其未具自耕農身分，故將該3筆土地信託登記予其父 楊衫木 名下，未料，被告等分於民國63年1月25日、71年12月30日及72年3月21日，以串謀偽造文書之方式，擅將217、218地號土地過戶至被告等名下；並將246地號土地過戶至訴外人 湯國亮 名下，被告等並共同經營旭成實業股份有限公司。
嗣被告等分向台灣中小企業銀行及新竹市香山農會借貸450萬元及55萬元，並以故意繳息不正常之方式造成上開
217、218地號土地遭受強制執行，致上開土地以55萬元之價格由訴外人 陳炎 取得，陳炎再將該土地移轉予訴外人陳正義，為此，爰依民法第767條規定，請求被告清償如訴之聲明之賠償金額。
二、被告方面：被告己○○及 楊鑫泉 未於最後言詞辯論期日到場。
依據渠等前次開庭所述及到庭被告均稱：
原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
相關之債務均係原告片面陳述，渠等並不知情，亦否認原告所述之原委。
理由
一、程序方面：本件被告己○○及楊鑫泉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。原告主張坐落新竹市○○段
217、218地號土地為其於58年9月間，以44萬8千餘元所購買，並信託登記予其父楊衫木名下等情，雖據其提出戶籍謄本、存證信函、土地登記簿謄本、旭成實業股份有限公司股東會議記錄、授權書、協議契約書及借據一覽表為證，惟細究上開證據之內容，雖其所提之協議書及借據一覽表中約定有關原告及其父 楊杉木 間之債權債務關係，惟並無明文記載系爭217、218地號土地究否為原告所購買，並信託登記予楊杉木名下之事，且相關之存證信函亦僅原告片面製作之文件，並無可為有利原告之認定，是原告上開主張，尚無確實證據以為佐證。
(二)又原告另主張被告等以偽造文書之方式，擅將系爭217、218地號土地過戶至被告名下，並以分向台灣中小企業銀行及新竹市香山農會借貸450萬元及55萬元、故意繳息不正常之方式造成上開217、218地號土地遭受強制執行云云，亦經原告提起此部分刑案之偽造文書告訴，嗣經台灣新竹地方法院檢察署以94年度偵字第6387號因追訴權時效完成而為不起訴處分之情，業經本院依職權調閱上開卷證核閱無訛，此外，原告亦未就此進一步提出事證供本院參酌，是原告主張之情，尚非可採信。
三、綜上，原告未能證明其為系爭土地之所有權人，且有何依據提起本訴，並為如主文第1項所示之請求，於法即有未合，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年9月20日
民事第二庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年9月20日
書記官張永榮