臺灣士林地方法院94年度破字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年破字第19號民事裁定

裁判日期：民國100年04月20日

裁判案由：宣告破產

臺灣士林地方法院民事裁定94年度破字第19號異議人榮電股份有限公司法定代理人 李豐池 相對人成源實業股份有限公司破產管理人 李宜光 律師上列異議人對本院94年度破字第19號宣告破產事件所申報破產債權之加入或數額聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按對於破產人之債權，在破產宣告前成立者，為破產債權，破產法第98條前段定有明文；復按破產人之債權人，應於規定期限內向破產管理人申報其債權，其不依限申報者，不得就破產財團受清償；又對於破產債權之加入或其數額有異議者，應於第一次債權人會議終結前提出之，但其異議之原因知悉在後者，不在此限。前項爭議，由法院裁定之，破產法第65條第1項第5款、第125條亦有明文。
二、異議意旨略以：異議人前因代相對人支付工程款而對相對人取得新臺幣（下同）1,795萬8,649元之債權（嗣協調後確認實際支付金額為1,629萬1,093元），相對人主張其對異議人亦有1,628萬9,857元之債權，相對人破產管理人與異議人於96年6月20日進行債權協調會，協調結果兩相抵減後，相對人尚欠異議人金額為1,236元，惟嗣後異議人就前開工程款結算後，相對人尚積欠異議人2,355萬1,368元（以下簡稱系爭債權），為此爰依破產法第125條規定聲明異議，請求將異議人系爭債權列為破產債權等語（本院卷㈢第95頁）。
三、經查：㈠本件破產人即相對人經本院於95年2月9日裁定宣告破產，
其申報權期間為即日起至95年4月10日為止，有裁定書可佐（詳本院卷㈠第193頁）。
㈡兩造就互負之債務，業於96年6月20日達成協議，確認相對
人尚欠異議人1,236元，此有雙方債權協調會附卷可稽（詳本院卷㈢第98頁），是異議人迄96年8月3日始再發函予相對人破產管理人主張對相對人尚有系爭債權2,355萬1,368元存在，難謂破產宣告前成立之債權，依破產法第98條前段規定，自非得認定為破產債權；縱認系爭債權係屬破產宣告前成立之債權，然異議人至96年8月3日始發函向相對人破產管理人申報系爭債權，顯已逾申報債權期間，揆諸首揭規定，自不得請求列為破產債權而自破產財團受清償，是本件異議為無理由，不應准許。
四、依破產法第125條，裁定如主文。中華民國100年4月20日
民事第一庭法官陳燁真以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年4月21日
書記官謝達人