臺灣南投地方法院裁定 97年度埔秩字第3號
移送機關 南投縣政府警察局埔里分局
被移送人 甲○○
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以97年6月30
日投埔警偵字第0970011598號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人甲○○（下稱被移送人）為位於南
投縣○里鎮○○路○○○號「台甲回收資源場」之負責人，竟
於民國97年6月11日17時許向 陳文清 、 吳銘鳳 收購來歷不明
之電纜線，而不迅速報告警察機關，因認被移送人有違反社
會秩序維護法第76條第1項第1款、第2項之罪嫌等語。
二、按社會秩序維護法第76條第2項、第1項第1款所規範者，係
以「當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明
之物品，不迅即報告警察機關者」為處罰對象，亦即以發現
來歷不明之物品，不報告警察機關為前提，若行為人是明知
上開物品為贓物仍收受或故買者，則顯已知其來源，所為並
已構成刑法上之贓物罪嫌，當無課以行為人須報告警察機關
而自曝犯行之義務，是行為人所為已構成贓物犯罪行為時，
本於一行為不二罰之原則，即不得再以上開規定處罰之。
三、查，本件移送機關既認定被移送人係涉嫌贓物罪嫌，並將之
移送臺灣南投地方法院檢察署偵辦中，此有移送機關97年6
月18日投埔警刑字第0970011019號移送書1份附卷可稽，則
縱被移送人有未即報告警察機關之行為，揆諸前揭說明，亦
不得以社會秩序維護法第76條第2項、第1項第1款規定加以
處罰，則依上所述，本院對被移送人之行為，自不得予以裁
罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項、第46條第1項，裁定如主文
。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 97 年 7 月 21 日
書記官湯文億